Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.

с участием помощника судьи Соколовой М.Н.

при секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года дело по иску Новиковой Елены Викторовны к Исаевой Вере Петровне о сносе самовольных построек, поступившее по частной жалобе Исаевой В.П. на определение Глушковского районного суда Курской области от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по уточненному исковому заявлению Новиковой Елены Викторовны к Исаевой Вере Петровне о сносе самовольных построек судебную комплексную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить НП "Курский центр судебной экспертизы", расположенному по адресу: <адрес>.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Какие объекты (сооружения) размещены на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N, какова их площадь?

2. Какие объекты (сооружения) размещены на территории двух земельных участков с кадастровыми номерами N одновременно?

3. Являются ли установленные объекты объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению?

4. Какие из объектов, выявленных в ходе исследования вопросов N 1 и N 2, расположены с нарушением действующих градостроительных, а также противопожарных норм и правил, с учетом дат и очередности строительства?

5. Имеются ли из выявленных в ходе исследования вопроса N 4 объекты, оказывающие негативное (деструктивное) влияние на техническое состояние строения - жилого дома с кадастровым номером N

6. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация объекта(ов) недвижимости, возведенных на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N?

7. Возможно ли приведение установленного объекта(ов), расположенного(ых) на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N в состояние, существовавшее до начала проведения строительно-реконструиктивных работ, без сноса данного объекта?

8. Определить период времени производства спорных работ.

Поручить директору НП "Курский центр судебной экспертизы" Пархоменко Л.А. разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК Российской Федерации, предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжении экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-39/2021, копию определения.

Установить срок проведения экспертизы и направления заключения - в течение 25 (двадцати пяти) дней со дня поступления материалов гражданского дела экспертам.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца - Новикову Елену Викторовну.

Производство по гражданскому делу приостановить до завершения проведения экспертизы и получения заключения.

Разъяснить сторонам последствия уклонения от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Исаевой В.П., в котором просит обязать ответчика демонтировать (полностью или частично) самовольные постройки, расположенные на территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также иные объекты (металлическую калитку, металлические столбы, хозяйственные постройки), возведенные с нарушением действующего законодательства; обязать Исаеву В.П. устранить возникшие в результате строительства самовольных построек и их демонтажа повреждения имущества Новиковой Е.В.

Представителем истца Новиковой Е.В. по доверенности Моргуновым А.А. заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

Суд постановилвышеприведенное определение.

В частной жалобе Исаева В.П. просит отменить определение в части приостановления производства по делу на 25 дней, полагает достаточным срок приостановления 10 дней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 30 минут 9 июня 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Из материалов дела следует, что обжалуемым определением назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Обязанность по оплате возложена на истца Новикову Е.В. Данным определением установлен срок проведения экспертизы и направления заключения - в течение 25 дней со дня поступления дела экспертам, производство по делу приостановлено до завершения экспертизы и получения заключения.

Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно, в связи с необходимостью проведения экспертизы, постановлено приостановить производство по делу и установлен разумный срок для проведения назначенной экспертизы.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Согласно положениям ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, согласно действующему законодательству определение о назначении экспертизы подлежит обжалованию в апелляционном порядке только в части приостановления производства по делу.

В частной жалобе Исаевой В.П. отсутствуют обоснованные доводы против приостановления производства по делу на указанный судом срок или распределения судом судебных расходов.

Довод ответчика о том, что срок приостановления производства по делу в 25 дней нарушает ее право на своевременное рассмотрения дела, является несостоятельным.

Установленный срок в 25 дней соответствует требованиям разумности, объему и сложности поставленных перед экспертами вопросов. Определение меньшего срока нецелесообразно, поскольку сделает определение суда невыполнимым в установленные сроки.

Доводы частной жалобы Исаевой В.П. на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи - не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Глушковского районного суда Курской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Исаевой В.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка