Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1826/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1826/2021
Дело N 2-205/2020 Председательствующий - судья Самков А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1826/2021
гор. Брянск 01 июня 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокова А.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе представителя Вардая В.О. - Торшиной Х.С. на определение Брасовского районного суда Брянской области от 25 января 2021 года по заявлению Вардая В.О. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Носова Н.В. к Вардая В.О., администрации Брасовского района Брянской области, Сныткинской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Определением Брасовского районного суда Брянской области от 25 августа 2020 г. прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Носова Н.В. к Вардая В.О., администрации Брасовского района Брянской области, Сныткинской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на нежилые помещения в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Вардая В.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с Носова Н.В. в свою пользу судебных расходов в размере 33 019 рублей 44 копейки, из которых: 30 000 рублей на оплату услуг представителя, 699 рублей 44 копейки - транспортные расходы, 320 рублей - банковская комиссия, 2 000 рублей стоимость юридических услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 25 января 2021 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Носова Н.В. в пользу Вардая В.О. судебные расходы в размере 15 019 рублей 44 копеек, а именно: 12 000 рублей на оплату услуг представителя, 699 рублей 44 копейки - транспортные расходы, 320 рублей - банковская комиссия, 2 000 рублей стоимость юридических услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе представитель Вардая В.О. - Торшина Х.С. просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить и принять новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме, указывая на необоснованность выводов суда в части снижения размера расходов по оплате услуг представителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так в силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при определении размера взыскания судебных расходов.
Как усматривается из материалов дела, определением Брасовского районного суда Брянской области от 25 августа 2020 г. прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Носова Н.В. к Вардая В.О., администрации Брасовского района Брянской области, Сныткинской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на нежилые помещения в связи с отказом истца от иска и принятия его судом. Определение вступило в законную силу.
Судом установлено, что Вардая В.О. в связи с рассмотрением дела, понесены судебные расходы: 30 000 рублей на оплату услуг представителя, 699 рублей 44 копейки - транспортные расходы, 320 рублей - банковская комиссия, 2 000 рублей стоимость юридических услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов.
Суд первой инстанции, учитывая категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, пришел к выводу о соответствии принципу разумности и справедливости суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального законодательства, судом дана надлежащая оценка разумности размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Несмотря на то, что истец не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Доводы частной жалобы о том, что заявленная сумма издержек в размере 30 000 руб. соответствует ценам на предоставление юридических услуг в регионе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются определяющим фактором при установлении размера судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ.
Сама по себе иная оценка заявителями норм действующего законодательства и обстоятельств дела, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Брасовского районного суда Брянской области от 25 января 2021 года по заявлению Вардая В.О. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Носова Н.В. к Вардая В.О., администрации Брасовского района Брянской области, Сныткинской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на нежилые помещения оставить без изменения, частную жалобу представителя Вардая В.О. - Торшиной Х.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
