Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1826/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1826/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-1199/2020 по иску Яхатина С.М. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об оспаривании результатов служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, отмене приказов, изданных во исполнение оспариваемого заключения, в том числе о наложении дисциплинарного взыскания с лишением премии, признании незаконным решения об исключении истца из списков сотрудников, подлежащих премированию и награждению медалью, компенсации морального вреда
по частной жалобе Яхатина С.М. на определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 4 марта 2020 года о разъединении исковых требований и апелляционной жалобе Яхатина С.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 4 марта 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Яхатина С.М., поддержавшего частную и апелляционную жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ильина А.В., просившего отказать в их удовлетворении, судебная коллегия
установила:
Яхатин С.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее также - МВД по Чувашской Республике) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 19 августа 2019 года, отмене приказов, изданных во исполнение указанного заключения, в том числе приказа МВД по Чувашской Республике от 24 сентября 2019 года N 1486л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора с лишением премии за октябрь 2013 года, признании незаконными решений МВД по Чувашской Республике об исключении из списков сотрудников МВД по Чувашской Республике, подлежащих премированию за выполнение особо сложных и важных заданий, а также за добросовестное выполнение служебных обязанностей в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел и по итогам оперативно-служебной деятельности за 2019 год, об исключении из списков сотрудников МВД по Чувашской Республике, подлежащих награждению медалью Министерства внутренних дел Российской Федерации "За отличие в службе" I степени, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
В период с 1 сентября 1999 года по 29 декабря 2019 года Яхатин С.М. проходил службу в МВД по Чувашской Республике.
25 сентября 2019 года Яхатину С.М. стало известно о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора с лишением на один месяц со дня привлечения к дисциплинарной ответственности премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей.
22 ноября 2019 года, действуя согласно пункту 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, в целях досудебного разрешения создавшейся ситуации Яхатин С.М. обжаловал заключение по результатам служебной проверки, послужившее основанием для вынесения приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, путем подачи соответствующего рапорта на имя министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации ФИО., поступившего адресату и зарегистрированного 28 ноября 2019 года.
3 января 2020 года, по приезду из г. Кемерово Кемеровской области, Яхатин С.М. получил ответ Департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации на данное обращение, в котором ему было рекомендовано обратиться к непосредственному начальнику, действие которого им обжалуются.
Учитывая то обстоятельство, что 29 декабря 2019 года Яхатин С.М. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), в настоящее время непосредственные начальники у него отсутствуют.
Кроме того, в период с 22 октября 2019 года по 8 ноября 2019 года Яхатин С.М. находился на лечении с диагнозом "...", в том числе на стационарном лечении, за пределами Чувашской Республики.
Яхатин С.М. полагает, что установленный статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 360 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" трехмесячный срок обжалования дисциплинарного взыскания пропущен им по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить и рассмотреть исковое заявление по существу.
По мнению Яхатина С.М., служебная проверка была проведена с обвинительным уклоном, без учета сведений, характеризующих его как сотрудника органов внутренних дел, без изучения всех обстоятельств выявленных ФКУ "ГИАЦ МВД России" нарушений, с явным нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем наложение на него дисциплинарного взыскания является незаконным. Незаконое применение дисциплинарного взыскания явилось основанием для лишения его ежемесячной премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей, возможности получить разовую премию за выполнение особо сложных и важных задании, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам оперативно-служебной деятельности за 2019 год, возможности награждения медалью Министерства внутренних дел Российской Федерации "За отличие в службе" I степени, дающей право на присвоение звания "Ветеран труда", и послужило основанием к увольнению из органов внутренних дел.
Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 4 марта 2020 года постановлено:
"Исковые требования Яхатина Сергея Михайловича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении срока на обращение в суд с иском, признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания с лишением премии, признании незаконным решения об исключении из списка сотрудников, подлежащих премированию, награждению медалью, взыскании компенсации морального вреда разъединить.
Исковые требования Яхатина Сергея Михайловича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении срока на обращение в суд с иском об оспаривании результатов служебной проверки и приказа МВД по Чувашской Республике о наложении на него дисциплинарного взыскания; признании оспариваемого заключения по результатам служебной проверки не соответствующим положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; отмене приказов МВД по Чувашской Республике, изданных во исполнение оспариваемого заключения, в том числе: приказа МВД по Чувашской Республике от 24 сентября 2019 г. N 1486 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника ИЦ МВД по Чувашской Республике"; взыскании компенсации морального вреда выделить в отдельное производство, оставив номер гражданского дела N 2-1199/2020.
Исковые требования Яхатина Сергея Михайловича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным решения руководства МВД по Чувашской Республике об исключении истца из списков сотрудников МВД по Чувашской Республике, подлежащих: премированию за выполнение особо сложных и важных заданий, а также добросовестное выполнение служебных обязанностей в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел, а также по итогам оперативно - служебной деятельности за 2019 год; награждению медалью МВД России "За отличие в службе" I степени выделить в отдельное производство, присвоив новый номер гражданского дела.
Назначить гражданское дело по иску Яхатина Сергея Михайловича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным решения руководства МВД по Чувашской Республике об исключении истца из списков сотрудников МВД по Чувашской Республике, подлежащих: премированию за выполнение особо сложных и важных заданий, а также добросовестное выполнение служебных обязанностей в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел, а также по итогам оперативно-служебной деятельности за 2019 год; награждению медалью МВД России "За отличие в службе" I степени к рассмотрению в судебном заседании на 16 апреля 2020 г. в 13 ч. 30 мин.".
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 марта 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Яхатина Сергея Михайловича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении срока на обращение в суд с иском к об оспаривании результатов служебной проверки и приказа МВД по Чувашской Республике о наложении на него дисциплинарного взыскания; признании заключения от 19.08.2019 г. по результатам служебной проверки не соответствующим положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; отмене приказов МВД по Чувашской Республике, изданных во исполнение оспариваемого заключения, в том числе: приказа МВД по Чувашской Республике от 24 сентября 2019 г. N 1486 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника ИЦ МВД по Чувашской Республике; взыскании компенсации морального вреда - отказать".
В апелляционной жалобе Яхатин С.М. просит отменить определение суда о разъединении исковых требований, которое считает неправильным, и решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной и апелляционной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Между тем возможность обжалования определения суда о разъединении исковых требований не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и такое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (абзац третий пункта 43 постановления Пленума Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции".
В абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 43, 40 постановления Пленума Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия оставляет без рассмотрения по существу частную жалобу Яхатина С.М. на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 марта 2020 года.
По доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Пунктом 356 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года N 50, предусмотрено, что служебный спор в органах внутренних дел по рапорту сотрудника рассматривается непосредственным руководителем (начальником), а при несогласии сотрудника с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - вышестоящим руководителем (начальником) (вплоть до Министра).
В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе установленного частью первой трехмесячного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1 сентября 1999 года по 29 декабря 2019 года включительно Яхатин С.М. проходил службу в органах внутренних дел.
1 августа 2019 года на основании протокола совещания у заместителя министра внутренних дел Российской Федерации генерал-лейтенанта полиции ФИО1. от 29 июля 2019 года N 165 "О рассмотрении по курируемым направлениям проблемных вопросов оперативно-служебной деятельности МВД по Чувашской Республике", а также решения врио министра внутренних дел по Чувашской Республике полковника внутренней службы ФИО2. инспекцией штаба МВД по Чувашской Республике проведена служебная проверка.
19 августа 2019 года врио министра внутренних дел по Чувашской Республике полковником внутренней службы ФИО2 утверждено соответствующее заключение по результатам проведенной служебной проверки, в котором указано, что за допущенные нарушения заместитель начальника отдела - начальник отдела разыскной и криминалистической информации отдела оперативно-справочной, разыскной и криминалистической информации ИЦ МВД по Чувашской Республике подполковник внутренней службы Яхатин С.М. заслуживает применения мер дисциплинарной ответственности.
Приказом МВД по Чувашской Республике от 24 сентября 2019 года N 1486 л/с за допущенные нарушения заместитель начальника отдела - начальник отдела розыскной и криминалистической информации отдела оперативно-справочной, разыскной и криминалистической информации ИЦ МВД по Чувашской Республике подполковник внутренней службы Яхатин С.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
Этим же приказом постановлено в соответствии с пунктом 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N 65, в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности не выплачивать Яхатину С.М премию за добросовестное выполнение должностных обязанностей.
25 сентября 2019 года Яхатин С.М. был ознакомлен с указанным приказом, что подтверждается соответствующей отметкой на приказе и объяснениями Яхатина С.М., данными в судебном заседании.
Не согласившись с наложением на него дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки, Яхатин С.М. подал рапорт от 22 ноября 2019 года на имя министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации ФИО.
В письме Департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 декабря 2019 года N 3/197718529753, направленном в ответ на данное обращение Яхатина С.М., полученным последним 3 января 2020 года, со ссылкой на положения статьи 72 Федерального закона N 342-Ф3 и пункт 356 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 N 50, было указано на нарушение Яхатиным С.М. установленного порядка разрешения служебного спора и рекомендовано обратиться к непосредственному руководителю в соответствии с названным Порядком.
Таким образом, указанный рапорт был подан Яхатиным С.М. без соблюдения требований пункта 356 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 N 50, в связи с чем оснований для рассмотрения его по существу не имелось.
Как следует из выписки из медицинской карты Яхатина С.М., в период с 22 октября 2019 года по 30 октября 2019 года он находился на стационарном лечении в ..." с диагнозом "...", где 22 октября 2019 года ему была проведена операция, и в связи с этим в период с 31 октября 2019 года по 8 ноября 2019 года он проходил амбулаторное лечение.
Приказом врио министра МВД по Чувашской Республике от 26 декабря 2019 года N 1976 л/с расторгнут контракт с подполковником внутренней службы заместителем начальника отдела - начальником отдела розыскной и криминалистической информации отдела оперативно-справочной, розыскной и криминалистической информации информационного центра подполковником внутренней службы Яхатиным С.М., и он уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 29 декабря 2019 года.
Исходя из положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ Яхатин С.М. был вправе обратиться в суд с иском об оспаривании результатов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда в срок до 25 декабря 2019 года включительно.
Однако исковое заявление Яхатиным С.М. было подано в суд только 10 января 2020 года.
4 марта 2020 года в предварительном судебном заседании представителем МВД по Чувашской Республике Ильиным А.В. было заявлено о пропуске Яхатиным С.М. срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в связи с чем он просил отказать в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств дела.
Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, пункта 356 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года N 50, пункта 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, и разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных в обжалуемом решении исковых требований в связи с пропуском Яхатиным С.М. срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.
При этом суд исходил из того, что обстоятельства, указываемые Яхатиным С.М. в обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, уважительности причин пропуска данного срока не подтверждают.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд в связи с нахождением на лечении, как на амбулаторном, так и на стационарном, уже получили надлежащую правовую оценку суда и по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, правомерно отклонены.
Судебная коллегия не может согласиться также и доводом апелляционной жалобы о том, что время, проведенное истцом на лечении, подлежало присоединению к сроку обращения в суд, поскольку данный довод не основан на нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Несогласие истца с обжалуемым решением не является обстоятельством, влекущим его отмену.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
1. Оставить без рассмотрения по существу частную жалобу Яхатина С.М. на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 марта 2020 года.
2. Оставить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 4 марта 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Яхатина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
