Определение Астраханского областного суда от 18 июня 2020 года №33-1826/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-1826/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе Переверзева Д.Е. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2020 г. о возврате искового заявления,
установил:
Переверзев Д.Е. обратился в суд с иском к управлению Федерального казначейства Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2020 г. заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 14 апреля 2020 г., а именно для предоставления результатов рассмотрения жалобы Переверзева Д.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц следственного отдела по Советскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области и документов, подтверждающих направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2020 г. заявление возвращено заявителю в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 25 марта 2020 г.
В частной жалобе Переверзев Д.Е. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что к иску им были приложены доказательства - копии судебных решения, вступившие в законную силу, в которых зафиксированы факты нарушения прав истца. Считает, что возврат иска нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Обращает внимание, что копия иска для ответчика была им представлена в суд, поскольку он находится в местах лишения свободы и направление копии иска ответчику для него затруднительно.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из содержания определения суда от 28 апреля 2020 г. следует, что, возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, не были устранены.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из искового заявления следует, что истец обратился к ответчику с иском о компенсации морального вреда, в иске приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, выполнены и другие требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований. Если это необходимо, судья предлагает представить дополнительные доказательства в определенный срок (подп. 2 пункт 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Из приведенных процессуальных норм следует, что, если у гражданина, как у частного лица, нет возможности самостоятельно получить необходимую для разрешения спора официальную информацию, суд должен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оказать ему содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.
Согласно пунктам 4, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу закона, в целях реализации гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, исходя из обязанности суда содействовать реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд, с учетом нахождения истца в местах лишения свободы, вправе освободить его от обязанности по рассылке другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к ней документов. В этом случае направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к ней документов осуществляется судом первой инстанции, для чего заявитель обязан их приложить к апелляционной жалобе по числу лиц, участвующих в деле.
Как следует из материала, истец Переверзев Д.Е. отбывает наказание в <адрес>, к иску им приложены: копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 17 января 2013 г., постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2013 г. о назначении к рассмотрению жалобы Переверзева Д.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ, а также копия искового заявления для вручения ответчику, таким образом, ссылка суда на не предоставление результатов рассмотрения жалобы Переверзева Д.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц следственного отдела по <адрес> документов и документов, подтверждающих, направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, как на основание для возвращения искового заявления, является необоснованной.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2020 г. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка