Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года №33-1826/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1826/2019
Судья Перегонцева Н.В. Дело N 33 - 1826/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В. и Степанова С.А.,
при секретаре Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Гвоздовой Л. М., Ильина Ф. М. на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
Установила:
Гвоздова Л.М., Ильин Ф.М. обратились в Вяземский районный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования "..." Смоленской области, Администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании занимаемого ими жилого помещения квартирой и признании права собственности на указанную квартиру.
Определением судьи от 15 марта 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, а обжалуемым определением - возвращено заявителям.
В рассматриваемой частной жалобе Гвоздова Л.М. и Ильин Ф.М. просят отменить определение от 9 апреля 2019 г., полагая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в статьях 131, 132 ГПК РФ.
Если исковое заявление подано в суд без соблюдения указанных требований, судья на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя Гвоздовой Л.М. и Ильину Ф.М. срок до 8 апреля 2019 г. для устранения недостатков, судья указала, что в нарушение положений статей 131 и 132 ГПК РФ в заявлении не конкретизированы основания - наследование или приватизация, по которым заявители просят признать за ними право собственности на жилое помещение, и, если основанием является наследование, то недоплачена государственная пошлина исходя из цены иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"); кроме того, документы об уплате пошлины как и само исковое заявление представлены в копиях (оригиналы во вложении отсутствуют, что подтверждается актом работников суда от 11.03.2019).
Возвращая исковое заявление, судья сослалась на то, что Гвоздовой Л.М. и Ильиным Ф.М. не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что неопределенность или недостаточная определенность оснований иска (пункт 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ) влечет за собой его оставление без движения. В случае неясности фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья в силу предписания абзаца второго статьи 148 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, уточняет эти обстоятельства в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
В остальной части выводы судьи, содержащиеся в определениях от 15 марта 2019 г. и от 9 апреля 2019 г., являются правильными.
Согласно заявлению Гвоздовой Л.М. от (дата) во исполнение определения судьи от 15 марта 2019 г. ей представлены оригиналы квитанций об уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> Однако сведений о том, что был также представлен оригинал искового заявления, в поступившем материале не имеется. Отсутствие оригинала иска препятствует возбуждению гражданского дела (статья 133 ГПК РФ), поэтому судья, вопреки доводам частной жалобы, обоснованно возвратил материал заявителям, правильно указав, что они не лишены права, устранив недостатки искового заявления (в том числе представив его оригинал), повторно обратиться в суд.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Гвоздовой Л. М., Ильина Ф. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка