Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1826/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1826/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сахаровой Т.А. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Воловская горная компания" к Сахаровой Т.А. о взыскании задолженности арендной платы по договору субаренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Воловская горная компания" (ООО "Воловская горная компания") обратилось в суд с иском к Сахаровой Т.А. о взыскании задолженности арендной платы по договору субаренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и индивидуальными предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сахаровой Т.А. (далее - арендатор) сроком на пять лет был заключен договор субаренды земельного участка N <...> от <...> года, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> для сельскохозяйственного производства,, по адресу: <...>, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную платув размере <...> рублей за 1 гектар, за один календарный год
Земельный участок был передан в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сахаровой Т.А. по акту приема-передачи от <...>
За период с 1 ноября 2016 года по 31 октября 2017 года от ответчика арендная плата за пользование земельным участком поступила, а в период с 1 ноября 2017 по 31 октября 2018 оплата по договору субаренды земельного участка ответчиком не производилась, в связи с чем в настоящее время у индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сахаровой Т.А. имеется задолженность по оплате арендной платы в размере <...> рублей.
Крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства 10 октября 2018 года. Прекращение деятельности КФХ - арендатора является основанием прекращения заключённого с этим КФХ договора аренды.
Ссылаясь на ст. 309, 310, 399, 419, 606 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Сахаровой Т.А. задолженность по оплате арендной платы по договору субаренды земельного участка N <...> от 1 ноября 2016 года за период с 1 ноября 2017 года по 10 октября 2018 года в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей.
Представитель истца ООО "Воловская горная компания", ответчик Сахарова Т.А., третье лицо Федулов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Сахаровой Т.А. по доверенности Сахаров В.С. в судебном заседании исковые требования ООО "Воловская горная компания" не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 годаисковые требования ООО "Воловская горная компания" удовлетворены.
Суд взыскал с Сахаровой Т.А. в пользу ООО "Воловская горная компания" задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от <...> года N<...> за период с 1 ноября 2017 года по 10 октября 2018 года в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе Сахарова Т.А. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей ответчика Сахаровой Т.А. по доверенности Сахарова В.С., в порядке ст. 53 ГПК РФ Дубовской А.А., судебная коллегия находит решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Частью 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> года между Федуловым А.Ю. (арендодателем) и ООО "Воловская горная компания" сроком на 48 лет заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...>.м, по адресу: <...>, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области <...> года.
Условиями договора предусмотрено, что арендатор без письменного согласия арендодателя имеет право сдавать земельный участок либо его часть в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору другому лицу. В указанных случаях ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
<...> года между ООО "Воловская горная компания" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сахаровой Т.А. (арендатор), сроком на пять лет заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...>, адрес объекта: <...>, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере <...> рублей за 1 гектар за 1 календарный год.
На основании акта, заключенного между сторонами, данный земельный участок передан от арендодателя ООО "Воловская горная компания" арендатору ИП КФХ Сахарова Т.А.
Из материалов дела следует, что ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сахарова Т.А. вносила платежи по договору субаренды земельного участка.
В частности 24 ноября 2016 года и 16 октября 2017 года ответчиком было оплачено истцу за аренду земельного участка по <...> рублей.
Согласно выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель КФХ Сахарова Т.А. с 10 октября 2018 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 5 статьи 23, статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязательств, возникших в период осуществления им деятельности в качестве главы крестьянского хозяйства.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, правильно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком перед истцом обязательств по уплате арендных платежей за период с 1 ноября 2017 года по 10 октября 2018 года в сумме <...> рублей.
Судебные расходы распределены судом верно в соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решении соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые в свою очередь подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор субаренды N <...> от <...> года прекратил свое действие в связи со сменой собственника земельного участка, поскольку истец стал собственником и арендодателем земельного участка в одном лице, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.
На основании пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу прямого указания закона именно новый собственник становится новым арендодателем.
Поэтому в рассматриваемом случае смена арендодателя не влечет прекращение обязанности арендатора по внесению арендных платежей.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено.
Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сахаровой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
