Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-1826/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1826/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Фофанова С.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25.02.2019 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
решением Первомайского районного суда г.Кирова от 17.07.2017 иск Фофанова С.В. к Каткову И.А. о признании прекращенными договоров займа и ипотеки оставлен без удовлетворения, встречный иск Каткова И.А. к Фофанову С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворен. С Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. взыскана задолженность в общей сумме 655 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 050 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 03.10.2017 решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17.07.2017 оставлено без изменения. Постановлением президиума Кировского областного суда от 17.01.2018 решение районного суда и апелляционное определение областного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Кирова.
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 13.02.2018 в удовлетворении исковых требований Фофанова С.В. отказано. Встречные исковые требования Каткова И.А. удовлетворены частично. С Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. взыскана неустойка в сумме 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 руб. С Каткова И.А. также взыскана государственная пошлина в размере 6200 руб.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 26.04.2018 указанное решение изменено в части взысканных сумм, а именно: с Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. взыскана неустойка в сумме 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 300 руб. С Каткова И.А. в бюджет муниципального образования "город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 7700 руб. за рассмотрение дела в суде. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Катков И.А. обратился в суд с заявлением о возмещении с Фофанова С.В. судебных расходов в размере 43000 руб.
Определением районного суда от 25.02.2019 года заявление удовлетворено в части, с Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым определением, Фофанов С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части взыскания судебных расходов в размере 35000 руб. и взыскать судебные расходы в размере 2000 руб. По мнению заявителя жалобы, размер взысканных расходов является завышенным. Также в жалобе указывает, что решением Слободского районного суда Кировской области от 24.10.2018 года были удовлетворены требования Каткова И.А. к Фофанову С.В., Фофановой О.В. о разделе имущества, обращении взыскания на имущество, принадлежащее Фофанову С.В. Катковым было подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме 72200 руб., определением районного суда судебные расходы взысканы в сумме 46500 руб. В связи с этим, заявитель полагает сумму расходов в размере 35000 руб. неразумной. Считает разумной сумму в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения вынесенного определения не имеется.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, учел принятые судебные акты, которые указаны выше, общую стоимость оказанных услуг - 43 000 руб., отсутствие доказательств осуществления услуг на сумму в размере 43 000 руб. Катковым И.А., объем проделанной представителем Каткова И.А. работы, применил к правоотношениям сторон принципы разумности, справедливости, соразмерности, частичное выполнение поименованных услуг, и взыскал с Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования в районном суде при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, нашли свое отражение в определении суда. Новых доводов, направленных на переоценку выводов суда в частной жалобе не приводится. Оснований для изменения состоявшегося определения суда частная жалоба не содержит и судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о взыскании судебных расходов по решению Слободского районного суда Кировской области от 24.10.2018 года не имеют правового значения для решения вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25.02.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка