Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 сентября 2017 года №33-1826/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-1826/2017
 
г. Кызыл 13 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.
при секретаре Опбул А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ИМ, , ИС., ИА. об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ИМ, . на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что 25 октября 2011 года между истцом и МА. был заключен договор № ** на предоставление кредита. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако, заемщик скончалась, не исполнив дол конца свое обязательство по погашению кредита и процентов. По состоянию на 20 марта 2017 года общая сумма задолженности ответчика составляет ** руб. Просил суд установить факт принятия наследства наследником, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ** руб., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом с 21 марта 2017 года по день исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее:
Взыскать солидарно с ИС., ИА. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ** руб. в счет задолженности по кредитному договору, государственную пошлину в размере ** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик ИМ, . подал апелляционную жалобу, в которой выражает не согласие с вынесенным решением суда первой инстанции, так как его дети нотариально наследниками не являются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25 октября 2011 года между истцом и МА.. был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ** руб. под 15% годов сроком до 10 октября 2013 года.
Согласно свидетельству о смерти от 25 февраля 2013 года, МА. умерла 25 февраля 2013 года.
У заемщика МА. в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: **, где проживают ее дети. После смерти матери наследство в виде 1/3 доли в праве собственности, фактически принято ими.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае смерти заемщика либо поручителя кредитор в силу закона имеет право требовать выплаты образовавшейся задолженности от их наследников в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, однако не согласна в части взысканных пеней.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 20 марта 2017 года, общая сумма задолженности составляет ** руб. из них: срочный основной долг - 0, 00 руб., просроченный основной долг - ** руб., проценты - ** руб., пеня по основному долгу - ** руб., пеня по процентам - ** руб.
Последний платеж был произведен 12 февраля 2013 года, следующий платеж должен был наступить 12 марта 2013 года, а смерть наступила 25 февраля 2013 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что до наступления смерти, заемщик МА. надлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату долга.
Банк обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита 07 марта 2017 года, а в суд только 14 апреля 2017 года.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению путем снижения пени до нуля.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2017 года изменить в части размере взысканных сумм, изложив в следующей редакции:
Взыскать солидарно с ИС., ИА. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» ** руб. в счет задолженности по кредитному договору, ** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка