Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18259/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Артемьевой Ю.А.
судей Тюшляевой Н.В. Забродиной Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 г. гражданское дело по иску Щербаковой Н. П. к ООО "ЭУК Подмосковье ЖКС" об обязании устранить недостатки в обслуживании дома, произвести перерасчет коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Щербаковой Н. П.,
на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Щербакова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "ЭУК "Подмосковье-ЖКС", в котором просила обязать устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: <данные изъяты>, а именно произвести перерасчет коммунальных услуг, начиная с октября <данные изъяты> года, рассчитав плату коммунальных услуг исходя из показаний индивидуальных поверенных приборов учета, относящихся к <данные изъяты>, руководствуясь формулами 3 (1) и 3 (7) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", аннулировать оплату пени в размере 34 руб. 68 коп. начисленных за январь и февраль 2020 года, компенсировать причиненный моральный вред в размере 20 000 руб..
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, управляющей организацией которого является ответчик. В июле <данные изъяты> года истцом был закуплен, а ответчиком установлен и введен в эксплуатацию теплосчетчик. Ответчик отказался производить перерасчет поскольку в состав дома входит индивидуальный тепловой пункт, который самостоятельно производит коммунальную услугу по отоплению с использованием оборудования ИТП, а поверку индивидуальных приборов учета тепловой энергии произвели не все собственники помещений многоквартирного дома.
Представитель истца Щербаков И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в возражениях на иск.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Щербакова Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Щербакова Н.П. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>.
ООО "УЭК "Подмосковье ЖКС" является управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира.
Судом установлено, что в квартире истца установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный теплосчетчик в июле 2019 года.
По состоянию на сентябрь <данные изъяты> года, задолженность по оплате ЖКУ за спорную квартиру составила 23405,14 руб., пени в размере 32,58 руб..
Щербаков И.Г. обращался с заявлением в ООО "ЭУК "Подмосковье-ЖСК" о перерасчете начислений за отопление за октябрь 2019 года.
Согласно ответу ООО "ЭУК "Подмосковье-ЖСК" от <данные изъяты> начисление платы за коммунальную услугу отопление собственниками помещений многоквартирного дома производится с учетом требований п.54, а также п.20 формулы 18 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", так как не все жилые помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, истец проинформировал ответчика о том, что в квартире установлен теплосчетчик, однако начисления продолжают производиться по общедомовым показаниям.
Обращения истца о перерасчете имеющейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам ответчиком оставлены без удовлетворения, Щербакову И.Г. отказано в перерасчете начислений за отопление.
Судом также установлено, что многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес <данные изъяты> оборудован тепловой энергоустановкой - индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), что подтверждается, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки, актом осмотра тепловой энергоустановки, техническим описанием здания т.1. л.д.150,154, 193,194-196).
<данные изъяты> между ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЭУК "Подмосковье-ЖилКомСервис" (потребитель) заключен договор, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
При этом в соответствии с договором теплоснабжения от <данные изъяты> местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети теплопотребляющей организации или теплосетевой организации (п.1.2).
Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "ТСК Мосэнерго" и потребителем является: наружная стена <данные изъяты>, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В судебном заседании представитель ответчика Пузыня Ю.А. пояснил, что действительно жилой многоквартирный дом присоединен к централизованной системе теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепловой энергии, вместе с тем приготовление коммунальной услуги связанное с подогревом и распределением поступившего коммунального ресурса с использованием поставленной тепловой энергии осуществляется самостоятельно с использованием индивидуального теплового пункта, введенного надлежащим образом в эксплуатацию.
Разрешая заявленные требования, в совокупности с представленными доказательствами и обстоятельствами по делу, суд, с учетом требований положений ст. ст. 210 ГК РФ, ст.30,31,154, 157 ЖК РФ, принимая во внимание Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что поскольку многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> оборудован тепловой энергоустановкой - индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), приготовление коммунальной услуги, связанное с подогревом поступившего ресурса с использованием тепловой энергии, поставленной теплоснабжающей организацией, осуществляется самостоятельно Управляющей компанией, при этом в настоящее время не все индивидуальные приборы учета тепловой энергии произвели поверку, то расчет коммунальных расходов обоснованно производится в соответствии пунктом 54 (формула 18) Правил N 354, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, и основаны на правильном применении закона.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, в то время как полномочия по определению порядка расчета размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета, а также при их отсутствии законодателем возложены на Правительство Российской Федерации, которое осуществило нормативное правовое регулирование порядка расчета платы за коммунальные услуги, предусмотрев порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии, что предусмотрено частью 1.1 статьи 157 данного Кодекса.
Суд первой инстанции правомерно указал на неприменение позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда N 30-П от 10.07.2018, т.к. там не рассматривался вопрос о регулировании отношений по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых в многоквартирных домах при наличии индивидуальных тепловых пунктов и самостоятельном приготовлении коммунальной услуги.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2021 N 24-П был признан абзац третий пункта 40, абзацы первый и четвертый пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них положения в системе действующего правового регулирования при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению не предусматривают возможности учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме - через индивидуальный тепловой пункт - многоквартирном доме, который оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором большая часть помещений оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Однако, данное постановление принято 31.05.2021 года, т.е. после принятия оспариваемого судебного акта. Согласно п. 6 указанное постановление вступает в силу со дня официального опубликования.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно подчеркивал, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле. Соответственно, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации во всяком случае действует на будущее время, запрещая с момента вступления его в силу применение законоположений, признанных этим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо - в случае выявления конституционно-правового смысла законоположений - их применение в правоприменительной практике вопреки данному Конституционным Судом Российской Федерации истолкованию (Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 78-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 1460-О).
Положения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2021 N 24-П действует непосредственно и на будущее время, запрещая с момента вступления его в силу применение законоположений, признанных этим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Таким образом, распространение действия вышеуказанного Постановления Конституционного суда на указанные правоотношения не правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, судом дана неверная оценка представленным доказательствам по делу, не дана надлежащая оценка договору управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, ответу на запрос в ООО "ТСК Мосэнерго" от <данные изъяты>, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно представленных доказательств срок поверки приборов учета тепловой энергии в нежилых помещений и жилых помещения в многоквартирном доме наступил <данные изъяты>, однако по состоянию на <данные изъяты> поверку индивидуальных приборов учета произвели только собственники 46 помещений из двухсот, т.е. 23% ( т.1. л.д. 155-161). Таким образом, большая часть нежилых и жилых помещений в многоквартирном доме не оборудована надлежащим образом соответствующими приборами учета тепловой энергии.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Н. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
