Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-18257/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

<ФИО>9

при помощнике <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности <ФИО>5 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <...> % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. В целях защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ПАО "Сбербанк" к <ФИО>8 удовлетворены частично. Суд взыскал с <ФИО>8 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности <ФИО>5 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что судом неверно исчислен и применен срок исковой давности.

В судебное заседание <ФИО>8 не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк" по доверенности <ФИО>6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности <ФИО>6, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, между <Дата ...> между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>8 заключен кредитный договор , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <...>., сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж установлен <Дата ...>

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме.

Истцом в адрес <ФИО>8 направлено требование от <Дата ...> о возврате суммы кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в срок до <Дата ...>

Указанные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Банк <Дата ...> (дата направления) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края <Дата ...> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>8 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>., который определением мирового судьи от <Дата ...> отменен в связи с поступившими возражениями от <ФИО>8

Заемщик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условия договора, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет <...>

Возражая относительно исковых требований, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи от <Дата ...> судебный приказ от <Дата ...> отменен, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности на 10 месяцев 29 дней (с <Дата ...> по <Дата ...>).

Настоящее исковое заявление подано в суд <Дата ...> через государственную автоматизированную систему "Правосудие", что подтверждается квитанцией об отправке.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким платежам на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен, а по каким нет.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, и исчисляя указанный срок по каждому просроченному платежу, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом перерыва течения срока исковой давности, трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до <Дата ...>

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом применения срока исковой давности, правомерно удовлетворил исковые требования по периодическим платежам по основному долгу за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 22 313,38 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 953,02 руб.

Расчет задолженности, произведенный судом с учетом применения срока исковой давности, судебная коллегия считает верным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании неустойки, судебная коллегия отклоняет.

Правомерно отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно представленному расчету неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты начислена до <Дата ...>, а в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>