Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-18256/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хачина В.И. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Хачину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 199 000 руб. сроком погашения до дата, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 51,1% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 284 035,98 руб., из них 92 632,87 руб. - сумма основного долга, 94 223,10 руб. - сумма процентов, 97 180,01 руб. - штрафные санкции.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 225 613,22руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 456,13 руб.
Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата с Хачина В.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано: задолженность по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата в размере 206 255,97 руб., в том числе сумма основного долга - 92 632,87 руб., сумма процентов - 94 223,10 руб., штрафные санкции - 19 400 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 456,13 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Хачин В.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на необоснованность и незаконность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, чтодата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 199 000 руб. сроком погашения до дата, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 51,1% годовых.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 284 035,98 руб., из которых: 92 632,87 руб. - сумма основного долга, 94 223,10 руб. - сумма процентов, 97 180,01 руб. - штрафные санкции.
Правильно определив характер спорных правоотношений, а также закон, подлежащий применению (ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ), исходя из того, что ответчиком меры по погашению задолженности не предпринимались, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании образовавшейся задолженности, снизив размер штрафных санкций с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса.
Доводы жалобы о том, что судом у истца не запрошен кредитный договор судебная коллегия отклоняет, поскольку они аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, которые проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
При оценке судом документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора (договор потребительского кредита, паспорт, расчет задолженности, выписка по счету), представленных истцом в электронном виде, нарушения положений ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, поскольку иных копий данных документов, не тождественных представленным, суду ответчиком не предоставлялось.
Для проверки доводов апелляционной жалобы о перечислениях ответчика на счет истца в АК Банк "Российский капитал" и в последующем в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" судебной коллегией истребована выписка по счету за период с дата по дата, а также информация о платежах.
Согласно данной информации 17 платежей, поступившие за период с дата по дата, на общую сумму 185 648 руб. и в том числе платежи ответчика от дата на сумму 12 000 руб. и от дата на сумму 10 000 руб. учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Иные доводы жалобы, в том числе и о том, что расчет задолженности, предоставленный истцом, не соответствует действительности, на доказательствах, имеющихся в материалах дела, не основан, основан на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым судом первой инстанций в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
