Дата принятия: 07 марта 2023г.
Номер документа: 33-1825/2023
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2023 года Дело N 33-1825/2023
Санкт-Петербург 7 марта 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,
при помощнике судьи Ческидове В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года по делу N 2-6162/2021 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 200 000 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.
Указанное решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2021 года.
2 сентября 2022 года ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2022 года заявителю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по основанию отсутствия уважительности причин пропуска срока.
Не соглашаясь с законностью и обоснованностью определения суда от 7 декабря 2022 года, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение было изготовлено 1 сентября 2021 года, копия решения направлена участникам процесса, при этом ответчик судебную корреспонденцию не получил, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Судья судебной коллегии по гражданским делам с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 извещение о судебном заседании, в котором дело было разрешено по существу (7 декабря 2022 года), не получала, в судебном заседании не участвовала, о вынесенном решении узнала 31 августа 2022 года, апелляционная жалоба подана 2 сентября 2022 года.
Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 1 сентября 2021 года о направлении копии решения участникам процесса, однако в материалах дела отсутствуют конверт или отчет об отслеживании почтового отправления, из которых достоверно усматривалось бы, что судом ответчику копия решения была направлена, а ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу; заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы надлежит удовлетворить.
При этом дело с апелляционной жалобой ФИО1 подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года по делу N 2-6162/2021.
Гражданское дело N 2-6162/2021 вернуть во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Судья Серба Я. Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
