Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1825/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1825/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело с частной жалобой Шведова Ивана Алексеевича на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.01.2021 со Шведова И.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано в порядке суброгации 257061 руб. 30 коп., в возмещение судебных расходов 5770 руб. 61 коп., а всего - 262831 руб. 91 коп. Мотивированное решение изготовлено 19.01.2021.
На указанное решение ответчиком Шведовым И.А. 18.02.2021, с соблюдением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока обжалования, подана "краткая апелляционная жалоба", которая определением судьи от 01.03.2021 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: жалоба не содержит конкретных оснований и доводов, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины; отсутствуют сведения о направлении копии апелляционной жалобы истцу и третьим лицам, предоставлен срок для исправления недостатков до 16.03.2021.
Определением судьи от 18.03.2021 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с неустранением ее недостатков в установленный определением от 01.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок.
В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения от 18.03.2021 как незаконного и необоснованного, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив частную жалобу, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Суд первой инстанции, возвращая заявителю апелляционную жалобу указал, что при подаче ответчиком мотивированной апелляционной жалобы, которая направлена им по почте 15.03.2021, поступила в суд 17.03.2021, указания судьи, содержащиеся в определении от 01.03.2021 об оставлении жалобы без движения, в полном объеме устранены не были, а именно - к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копии третьим лицам (Прудниковой Г.Л. и ИП Шубину Д.А.).
В частной жалобе Шведов И.А. ссылается на то, что почтовым оправлением предоставил все необходимые документы, о чем указано в приложении к мотивированной апелляционной жалобе. Настоящим в материалах дела имеются почтовые квитанции, из которых усматривается направление ответчиком копии искового заявления в адрес как истца ПАО СК "Росгосстрах", так и вышеуказанных третьих лиц, что свидетельствует об исполнении им требований определения судьи от 01.03.2021 и устранении недостатков, препятствующих принятию его апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право Шведова И.А. на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья А.А. Болотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
