Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 июня 2020 года дело по частной жалобе ФКУЗ Медико санитарной части N 33 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службы исполнения наказаний России и представителем ФСИН России -УФСИН России по Владимирской области на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2020 года, которым назначена судебно-медицинская экспертиза. Оплата экспертизы возложена на ФКУЗ "МСЧ-33"УФСИН России.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ -33 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области Копейкина Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Самохвалова С.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Самохвалов С.В. обратился в суд с иском к филиалу "Медицинская часть N 13 " ФКУЗ " Медико-санитарная часть N 33 ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.
В обоснование иска указала, что в период нахождения в качестве обвиняемого в условиях ФКУ "СИЗО-3 УФСИН РФ по Владимирской области он получил травму. Сотрудники филиала "МЧ N 13" не принимали должных мер к его лечению, не обеспечивали наблюдение у врачей специалистов, в результате чего перелом сросся неправильно, у него нарушены функции руки, он испытывает боли, вынужден принимать обезболивающие препараты, что создает ему трудности.
Определением суда от 05.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУЗ " МСЧ N 33 ФСИН России.
В судебном заседании истец Самохвалов С.В. поддержал заявленные требования.
Представители ответчиков требования истца не признали, указав, что медицинская помощь истцу была оказана своевременно в необходимом объеме.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.
Истец Самохвалов С.В. ходатайствовал о проведении по делу судебной медицинской экспертизы с целью определения причинной связи между заболеванием его руки и оказания ему медицинской помощи.
Представитель ответчиков против назначения экспертизы возражала, ссылаясь на заключение ведомственной проверки качества оказания медицинской помощи, не выявившей дефектов. Возражала против возложения судебных расходов на сторону ответчиков в связи с отсутствием денежных средств.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФКУЗ Медико санитарной части N 33 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области просят определение отменить как незаконное и необоснованное в части возложения оплаты стоимости экспертизы на сторону ответчиков и принять новое решение о возложении расходов по стоимости экспертизы за счет средств федерального бюджета.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отменыв определения суда не находит.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отводы эксперту, формулировать вопросы для эксперта.
Суд первой инстанции, пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем, назначил по делу экспертизу, возложив обязанности по оплате на сторону ответчиков.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, протокола судебного заседания (л.д. 43), экспертиза была назначена по ходатайству стороны истца Самохвалова С.В., который просил возложить расходы по экспертизе на сторону ответчика, вопросы и медицинское учреждение определить на усмотрение суда.
С учетом данных о том, что заявленный истцом спор о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, бремя доказывания надлежащего качества оказаний медицинской услуги по настоящему спору в силу закона лежит на ответчике; специальные познания в области медицины необходимы для рассмотрения спора истца, который находится в местах лишения свободы, выводы суда первой инстанции о возложении расходов на сторону ответчика судебная коллегия признает законными.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
С учетом данных о том, что определение о назначение экспертизы и возложение на одну из сторон связанных с назначением экспертизы судебных расходов не является окончательным, вопрос о распределении понесенных судебных расходов по делу будет разрешен судом при вынесении судебного решения по спору.
С учетом изложенного, оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУЗ Медико- санитарной части N 33 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службы исполнения наказаний России и представителя ФСИН России - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
