Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1825/2020
Санкт-Петербург 4 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Алексеевой Г.Ю., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жжоновой Анны Сергеевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N от 26 декабря 2019 года по иску Медведева Виталия Владимировича к Жжоновой Анне Сергеевне об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери квартиры, вселении в квартиру.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Жжоновой А.С. - адвоката ФИО6, возражения Медведева В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Медведев В.В. обратился в Выборгский городской суд к Жжоновой А.С. с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении.
В обоснование требований истец указал, что является собственником N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Жжонова А.С. и ФИО7 являются сособственниками квартиры каждый по N доле. В настоящий момент в указанной квартире фактически проживает Жжонова А.С.
С N года ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки, не дает ключи от квартиры. Истец предпринимал неоднократные попытки вселения в квартиру, которые результата не принесли.
Ответчик исковые требования не признала. В письменных возражениях указала, что Медведев В.В. никогда в квартире не проживал. Спорная квартира длительное время находилась в антисанитарном состоянии, после проведения ремонта ответчик вселилась и проживает в ней с двумя малолетними детьми. Расценивает действия Медведева В.В. как злоупотребление правом.
Решением Выборгского городского суда от 26 декабря 2019 года постановлено:
обязать Жжонову Анну Сергеевну не чинить Медведеву Виталию Владимировичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать Медведеву Виталию Владимировичу ключи от входной двери указанной квартиры.
Вселить Медведева Виталия Владимировича в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.
В жалобе указывает, что Медведев В.В. проживает в отдельной благоустроенной квартире, в данном жилом помещении для проживания не нуждается. Действия истца, направленные на снятие с регистрационного учета по месту постоянного проживания и отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на другую квартиру, совершены исключительно с намерением причинить вред ответчику.
Вселяя истца в однокомнатную квартиру, суд в решении не указал, каким образом ответчик с двумя малолетними детьми будет пользоваться жилым помещением вместе с посторонним для нее человеком.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда подлежит отмене.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Медведеву В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит N в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Ответчику ФИО1 N года и третьему лицу Бондаренко Р.Г. с N года принадлежит по N в праве собственности на квартиру.
С ДД.ММ.ГГГГ Жжонова А.С. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в указанной квартире, состоящей из одной комнаты жилой площадью 17, 1 кв. м.
В данной квартире также зарегистрированы по месту жительства и проживают несовершеннолетние дети ответчика ФИО8 и ФИО9, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Медведев В.В. зарегистрировался в спорной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, в которой ему на праве собственности принадлежала N доля.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Медведев В.В., являясь собственником жилого помещения, вправе без согласования с другими сособственниками вселиться в принадлежащую ему квартиру и пользоваться ею по своему усмотрению.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Однако судом положения ст. 247 ГК РФ к спорным отношениям сторон применены не были.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела, квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна жилая комната, в которой фактически проживает ответчик с несовершеннолетними детьми, отношения между сторонами конфликтные.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов Жжоновой А.С., поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.
При этом суд не учел, что данная квартира никогда не являлась местом жительства ФИО2, который принял долю этой квартиры в дар ДД.ММ.ГГГГ и с момента передачи ему указанной доли в квартире не проживал, зарегистрировался по месту жительства в ней только после возникновения спора в суде.
Довод истца, что он периодически использовал указанную квартиру для проживания, материалами дела не подтверждается.
Как установлено из объяснений сторон и материалов дела, в том числе представленных сторонами фотоматериалов, до перехода к ФИО1 в 2019 году права собственности на долю в <адрес>, в квартире длительное время никто не проживал, она находилась в состоянии непригодном для постоянного проживания, какая-либо мебель, кроме кровати, в ней отсутствовала. Истец стал претендовать на вселение только после проведения ответчиком в квартире ремонта.
Оценивая довод ФИО1 о наличии у истца другого жилого помещения, в том числе в собственности, суд первой инстанции указал, что он не подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Медведев В.В. в указанной квартире никогда не проживал, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отчуждение которой произвел в декабре N года (л. д. 112).
Отсутствие заинтересованности Медведева В.В. в использовании спорной квартиры подтверждается также предложением о приобретении доли в праве собственности на квартиру, направленным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1
Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика, что действия истца можно расценить как злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что права Жжоновой А.С., добросовестно осуществляющей правомочия собственника, нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников квартиры, в отношении которой возник спор между сторонами.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Медведеву В.В. в иске.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Медведева Виталия Владимировича к Жжоновой Анне Сергеевне отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
