Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Ринчинова Б.А., Черемных Н.К.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-4649/2019 по иску ПАО "Иркутскэнерго" к Бельковой Надежде Прокопьевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение
по апелляционной жалобе Бельковой Н.П.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, истец - ПАО "Иркутскэнерго" - ссылался на то, что Белькова Н.П., являющаяся нанимателем жилого помещения по адресу: (данные изъяты), в котором зарегистрировано 6 человек, не производит оплату за тепловую энергию для бытового потребления. Просил, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 115-118), взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2015 по 30.06.2019 в размере 140 227,56 руб., пени за просрочку внесения платежей 65 232,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5254,60 руб.
Приведенным выше решением постановлено иск удовлетворить частично, взыскав с Бельковой Н.П. в пользу ПАО "Иркутскэнерго" задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2015 по 30.06.2019 в размере 140 227,56 руб., пени 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5254,60 руб.
В апелляционной жалобе Белькова Н.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об уменьшении суммы взыскания. Полагает, что суд неправильно применил исковую давность к требованиям истца, неправомерно взыскал с нею пени, не учел, что зарегистрированная в жилом помещении несовершеннолетняя Белькова Т.А. фактически проживает в другом месте.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Бельковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст. ст. 540, 541, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за теплоэнергию, поставляемую по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Баумана, дом 1, кв. 10, возникшую за период с 01.08.2015 по 30.06.2019, с учетом пени, размер которой уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и доводами апелляционной жалобы, в том числе о неправильном исчислении срока исковой давности, не опровергаются.
При применении исковой давности по заявлению ответчика, суд учел положения ст.ст. 196, 200, п.1 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку 20.08.2018 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бельковой Н.П. задолженности за период с 01.04.2013 по 28.02.2018, выданный на основании этого заявления судебный приказ от 24.08.2018 был отменен определением мирового судьи от 09.04.2019, в суд с настоящим иском ПАО "Иркутскэнерго" обратилось 01.08.2019, то суд правомерно с учетом сроков оплаты коммунальных платежей (до 10 числа следующего месяца) и приведенных выше разъяснений взыскал задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2015 по 30.06.2019.
Ссылка Бельковой Н.П., не отрицавшей невыполнение ею обязанности по оплате истцу коммунальных услуг, на отсутствие в ее действиях нарушений, влекущих взыскание с нее неустойки (пени), является несостоятельной, противоречит п. 14 ст. 155 ЖК РФ, прямо предусматривающему, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данным пунктом.
Признав размер пени не соответствующим последствиям неисполнения обязательства, суд уменьшил ее с 65232,36 руб. до 9000 руб., что отвечает требованиям ст. 333 ГПК РФ и интересам ответчика.
Отвергнув довод Бельковой Н.П. об исключении из размера долга части оплаты, приходящейся на Белькову Т.А., суд первой инстанции правильно указал, что на основании распоряжения Управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району N 2678 от 13.10.2011 несовершеннолетняя Белькова Т.А., проживающая с опекуном в другом месте, сохраняет право пользования жилым помещением, неиспользование ею помещения в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. С заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение в связи с непроживанием Бельковой Т.А. ответчик в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не обращалась, реализуя тем самым свои права по собственному усмотрению.
Таким образом, фактическое непроживание несовершеннолетней Бельковой Т.А. в жилом помещении не освобождало ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.
С учетом имеющихся в деле доказательств, на которые суд сослался в своем решении (п.2 ст.195 ГПК РФ), оснований для освобождения Бельковой Н.П. от уплаты задолженности или уменьшения размера задолженности в доводах апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Б.А. Ринчинов
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
