Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рязановой Галины Леонидовны
на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 18 ноября 2019 года
по иску администрации города Нижнего Новгорода к Антонову Александру Андреевичу, Васильковскому Владимиру Ивановичу, Рязановой Галине Леонидовне о прекращении права собственности на бесхозяйственно сдержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
установила:
Истец администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам Антонову А.А., Васильковскому В.И., Рязановой Г.Л., указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2019 года, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. Антонову А.А. принадлежит ? доля в праве, Васильковскому В.И. - ? доля в праве, Рязановой Г.Л. - ? доля в праве.
Собственники Антонов А.А. и Васильковский В.И. произвели перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого помещения без согласия собственника, владеющего ? долей в праве - Рязановой Г.Л., и без согласования уполномоченного органа - администрации.
Решением Нижегородского районного суда от 15.02.2017 года по делу [номер] исковые требования Рязановой Г.Л. к Антонову А.А., Васильковскому В.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворены. Решение вступило в законную силу 08.08.2017 года.
15.03.2018 года в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства [номер]-ИП, [номер]-ИП.
22.03.2018 года наложен арест на совершение регистрационных действий на жилое помещение.
До настоящего времени решение суда от 15.02.2017 года не исполнено.
Бесхозяйственное содержание жилого помещения проявляется в перепланировке и переустройстве жилого помещения, ухудшающих уровень его благоустройства (уменьшение жилой площади), произведенных без согласия компетентных органов местного самоуправления, что угрожает целостности данного помещения.
В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами.
23.05.2019 года собственникам жилого помещения было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения в срок до 01.07.2019 года, привести помещение в первоначальное состояние.
Истец просит суд:
1. Прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - [адрес], принадлежащее на праве долевой собственности Антонову А.А., Васильковскому В.И., Рязановой Г.Л.
2. Продать с публичных торгов указанную квартиру с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (л.д. 2-3).
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил основание иска, указал, что последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме определены ст. 29 ЖК РФ. В соответствии с данной нормой самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с ч. 3 ст. 26 ЖК РФ. За самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет, предусмотренную законодательством, ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа, предусмотренного ч. 4 ст. 26 ЖК РФ, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние. Требование органа местного самоуправления о приведении жилого помещения в первоначальное состояние ответчиками не исполнено, чем нарушаются права и законные интересы администрации. Квартира из пяти комнат сдается в аренду в качестве гостиницы (хостела). Намерения привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние ответчики не имеют, в связи с чем, администрация вправе предъявить иск о продаже квартиры с публичных торгов (л.д. 53-54).
Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 18 ноября2019 года постановлено: " исковые требования администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Антонова Александра Андреевича, Васильковского Владимира Ивановича, Рязановой Галины Леонидовны на жилое помещение - [адрес]
Продать с публичных торгов жилое помещение - [адрес] с выплатой Антонову Александру Андреевичу, Васильковскому Владимиру Ивановичу, Рязановой Галине Леонидовне вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние."
В апелляционной жалобе Рязановой Г.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В доводах апелляционной жалобы указано на неправильное применение положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, отсутствие доказательств уведомления РязановойГ.Л. об устранении перепланировки в установленный срок. Указала, что нарушено ее право на жилище, поскольку другого жилья не имеет. Указала на наличие у нее длительных споров с Антоновым А.А. и Васильковским В.И. по пользованию долевой собственностью.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно пункту 1 части 5 названной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 означенной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из приведенных правовых норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
Из представленных материалов дела следует, что ответчики Антонов А.А., Васильковский В.И., Рязанова Г.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], [адрес]. Антонову А.А. принадлежит ? доля в праве, Васильковскому В.И. - ? доля в праве, Рязановой Г.Л. - ? доля в праве (л.д. 5-6).
Собственники жилого помещения Антонов А.А. и Васильковский В.И. произвели перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого помещения без согласия собственника Рязановой Г.Л. и без согласования с уполномоченным органом - администрацией города Нижнего Новгорода.
Рязанова Г.Л. обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к Васильковскому В.И. и Антонову А.А. о признании перепланировки незаконной, приведении самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании убытков. Ответчики обратились в суд со встречным иском о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2017 года по делу [номер] на Васильковского Владимира Ивановича, Антонова Александра Андреевича возложена обязанность привести жилое помещение - [адрес] первоначальное состояние. В удовлетворении исковых требований Васильковского Владимира Ивановича, Антонова Александра Андреевича к администрации [адрес], Рязановой Галине Леонидовне о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отказано. Решение вступило в законную силу 08.08.2017 года (л.д. 7-9).
15 марта 2018 года в отношении ответчиков Васильковского В.И., Антонова А.А. возбуждены исполнительные производства [номер]-ИП, [номер]-ИП (л.д. 10-11).
22 марта 2018 года наложен арест на совершение регистрационных действий на указанное жилое помещение.
До настоящего времени решение суда от 15 февраля 2017 года не исполнено.
25 мая 2019 года администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода в адрес ответчиков Антонова А.А. и Васильковского В.А. направлено уведомление о необходимости привести данное помещение в прежнее состояние в срок до 01 июля 2019 года (л.д.12).
Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).
Давая оценку состоятельности предъявленных требований, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что установленные нормами гражданского законодательства обязанности органа местного самоуправления по вручению предупреждения о необходимости устранения нарушений в действительности надлежащим образом выполнены не были, поскольку такие уведомления направлялись по месту их регистрации в спорном домовладении при бесспорном установлении факта непроживания ответчиков по указанному адресу и отсутствии признаков, свидетельствующих о пригодности данного жилого помещения для проживания в нем.
Вместе с тем, основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами ст. 293 ГК РФ, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.
Таким образом, прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил.
Указанный вывод согласуется с содержанием п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Поскольку решение об удовлетворении требований о прекращении права собственности и продаже жилого помещения с публичных торгов может быть принято, если после предупреждения собственник продолжает ненадлежащие действия (бездействие), то при ненадлежащем предупреждении собственника, когда направленные ему сообщения возвращаются без вручения адресату, у суда имелись основания сделать вывод о ненадлежащем исполнении истцом требований по предупреждению о необходимости устранения нарушений и сроках проведения ремонта жилья.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 18 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований администрации города Нижнего Новгорода к Антонову Александру Андреевичу, Васильковскому Владимиру Ивановичу, Рязановой Галине Леонидовне о прекращении права собственности на бесхозяйственно сдержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
