Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Петровское", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2019 года
по делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Кандауровой Р. Г., Юдиной В. И., Воржевой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ-47 "Строитель", обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Наш Барнаул", обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Петровское", обществу с ограниченной ответственностью УК "Город", обществу с ограниченной ответственностью УК "Фаворит" о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд в интересах Кандауровой Р.Г., Юдиной В.И., Воржевой А.В. с иском к ООО ЖЭУ-47 "Строитель", ООО "Ресурс", ООО "Наш Барнаул", ООО "ЖЭК Петровское", ООО УК "Город", ООО УК "Фаворит" о возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что многоквартирные жилые дома по <адрес> и <адрес> находятся в управлении ООО "Наш Барнаул", по <адрес> и <адрес> - в управлении ООО ЖЭУ-47 "Строитель", по <адрес> и <адрес> - в управлении ООО "Ресурс", по <адрес> - в управлении ООО "ЖЭК Петровское", по <адрес> - ООО УК "Город", по <адрес> - ООО УК "Фаворит".
На земельном участке многоквартирного дома по <адрес> с кадастровым номером *** расположена контейнерная площадка (2 бункера) для сбора твёрдых бытовых отходов (далее - ТБО), которой пользуются жильцы многоквартирных домов по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решений о размещении контейнерной площадки для сбора ТБО по данному адресу уполномоченными органами и жильцами дома по <адрес> не принималось. Решением общего собрания собственников дома, оформленного протоколом от 13.10.2018, определено - разделить пользование контейнерной площадкой для сбора ТБО, предоставить многоквартирным домам по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> возмездное право пользования площадкой, остальным домам в пользовании отказать.
Вместе с тем, решение собственников многоквартирного дома по <адрес> не исполнено, жильцы вышеуказанных многоквартирных домов продолжают пользоваться данной контейнерной площадкой, поскольку на территории их домов управляющими компаниями контейнеры для сбора ТБО не установлены, а от возмездного использования контейнерной площадки по <адрес> жильцы отказались.
В отношении земельного участка многоквартирного дома по <адрес> проведено межевание, его границы определены и он поставлен на кадастровый учет с номером ***. В этой связи названный земельный участок находится в собственности жильцов дома, которые вправе самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться им, а также иными элементами благоустройства, расположенными в границах данного участка.
Таким образом, в отсутствие согласия собственников земельного участка многоквартирного дома по <адрес> иные лица не вправе использовать данный участок и объекты, расположенные на нем, в собственных целях.
В этой связи исполнение решения собственников многоквартирного дома по <адрес> о разделении использования контейнерной площадки для сбора ТБО на данном земельном участке осуществимо запретом её использования жильцами других домов, что возможно лишь путем организации для жителей собственных мест сбора ТБО.
С учётом уточнения исковых требований процессуальный истец просил признать незаконным использование контейнерной площадки для сбора и накопления ТКО по <адрес> жильцами домов по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в отсутствие согласия собственников дома и земельного участка по <адрес>; возложить обязанность на ООО ЖЭУ- 47 "Строитель", ООО "Ресурс", ООО "Наш Барнаул", ООО "ЖЭК Петровское", ООО УК "Город", ООО УК "Фаворит" организовать места сбора и накопления твердых коммунальных отходов для жильцов многоквартирных домов по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2019 года исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворены частично.
Признано незаконным использование контейнерной площадки для сбора и накопления твердых коммунальных отходов по <адрес> жильцами домов по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На ООО ЖЭУ-47 "Строитель", ООО "Ресурс", ООО "ЖЭК Петровское", ООО УК "Город", ООО УК "Фаворит" возложена обязанность организовать места сбора и накопления твердых коммунальных отходов для жильцов многоквартирных домов по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В части требований, адресованных ООО "Наш Барнаул" отказано и ООО "Наш Барнаул" освобождено от обязанностей по иску.
С ООО ЖЭУ-47 "Строитель", ООО "Ресурс", ООО "ЖЭК Петровское", ООО УК "Город", ООО УК "Фаворит" в доход муниципального образования - городского округа г. Барнаула взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по 1 200 руб. с каждого).
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ЖЭК Петровское" просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что управляющая компания организует установку контейнерных площадок именно на обсуживаемой территории. Администрация Железнодорожного района г. Барнаула как орган, в устав которого внесена обязанность по созданию мест для сбора ТКО, является надлежащим ответчиком в сложившейся ситуации. В судебном решении отсутствуют выводы эксперта в необходимом объёме. В решении суда не дана оценка доводам, изложенным в возражениях управляющих копаний. В решении суда не указано, из каких именно норм права вытекает обязанность управляющей компании по проведению работ по организации мест сбора и накопления ТКО. Суд основывает решение на п. 3.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" о том, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборники для твердых отходов.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Ресурс" просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.02.2016 по делу *** удовлетворены исковые требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, согласно которому на ООО "Свой Дом" (переименовано в ООО "Ресурс") возложена обязанность обеспечить организацию, обустройство и содержание мест временного накопления отходов от многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Указанное решение вступило в законную силу, выполнено в полном объёме, соответствующее производство судебным приставом-исполнителем окончено. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 07.10.2019 ООО "Ресурс" в суде первой инстанции заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об устранении коррупциогенного фактора.
Предъявление требований о возложении обязанности по организации (созданию) места (площадки) накопления ТКО к управляющим организациям противоречит общему правилу, установленному п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039. Однако полностью соответствующие требованиям закона и СанПин варианты, связанные с возложением обязанности по созданию мест складирования ТКО на органы местного самоуправления г. Барнаула не приняты судом во внимание и правовой оценки в решении не получили.
В возражениях на апелляционные жалобы прокуратура Железнодорожного района г. Барнаула просила решение суда оставить без изменения, а жалобы ответчиков - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Ресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель третьего лица КЖКХ г. Барнаула просил решение суда оставить без изменения, а жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирные жилые дома по <адрес> и <адрес> находятся в управлении ООО "Наш Барнаул", по <адрес> и <адрес> - в управлении ООО ЖЭУ - 47 "Строитель", по <адрес> и <адрес>- в управлении ООО "Ресурс", по <адрес> - в управлении ООО "ЖЭК Петровское", по <адрес> - ООО УК "Город", по <адрес> - ООО УК "Фаворит".
В ходе проведения межевания определены границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес> и земельный участок поставлен на кадастровый учёт с номером ***.
На земельном участке многоквартирного дома по <адрес> расположена контейнерная площадка (2 бункера) для сбора ТБО, которой пользуются жильцы многоквартирных домов по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решений о размещении контейнерной площадки для сбора ТБО по адресу <адрес> уполномоченными органами и жильцами дома не принималось.
Решением общего собрания собственников дома по указанному адресу, оформленного протоколом от 13.10.2018, определено - разделить пользование контейнерной площадкой для сбора ТБО, предоставить многоквартирным домам по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> возмездное право пользования площадкой, остальным домам в пользовании отказать.
Вместе с тем, решение собственников многоквартирного дома по <адрес> не исполнено, жильцы вышеуказанных многоквартирных домов продолжают пользоваться данной площадкой для сбора ТБО, поскольку на территории их домов управляющими компаниями контейнеры для сбора ТБО не установлены, а от возмездного пользования контейнерной площадки по <адрес> жильцы соседних домов отказались.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. 36, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", исходил из того, что обязанность по организации мест сбора и накопления ТБО лежит на управляющих компаниях.
Поскольку контейнерная площадка для сбора ТБО, расположенная на земельном участке, входящим в состав общего имущества собственников дома по адресу: <адрес>, используется и жителями соседних многоквартирных домов по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд пришёл к выводу о необходимости возложения на управляющие организации обязанности по установке мест сбора и накопления ТБО.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценка которым дана судом в совокупности, а также не противоречит требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, у собственников жилых помещений многоквартирных домов по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> не имеется площадок для сбора ТБО, в связи с чем жители указанных домов пользуются контейнерной площадкой для сбора и накопления ТБО, которая расположена на территории дома по адресу: <адрес>.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначалась экспертиза.
Согласно заключению экспертов *** от 29.07.2019 для жителей указанных домой имеется возможность организации контейнерных площадок для сбора ТБО в соответствии с минимальными требованиями норм СанПиН. Экспертами предложено 10 вариантов расположения контейнерных площадок для сбора ТБО.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно п.п. 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов.
Сбор бытовых отходов следует производить в переносные металлические мусоросборники вместимостью до 100 л, установленные под навесом, для жилых домов с населением до 200 чел.; контейнеры вместимостью до 800 л - для домов с населением 200 чел. и более. В качестве временной меры при отсутствии металлических мусоросборников допускается устройство бункера для крупногабаритных отходов, а также деревянных съемных ящиков без дна с загрузочными люками 0,5 х 0,5 мм (п. 3.7.2 Правил N 170).
По смыслу приведенных правовых норм организация мест сбора и накопления ТБО для жильцов многоквартирных домов и содержание контейнерных площадок является частью деятельности по содержанию общего имущества многоквартирных домов и возлагается на управляющие организации.
Кроме того, в силу п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.08.1988 N 4690-88, размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории необходимо согласовывать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.
Пунктами 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов (п. 3)
В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка) (п. 4).
Аналогичные нормы содержатся в постановлении Администрации г. Барнаула от 17.10.2019 N 1793 "Об утверждении Положения об организации деятельности органов местного самоуправления по созданию и согласованию создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Барнаула и ведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов города Барнаула".
Таким образом, обязанность организации установки на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов лежит на управляющих компаниях.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб ООО "ЖЭК Петровское" и ООО "Ресурс" о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.
Доводы жалобы ответчика ООО "ЖЭК Петровское" о том, что в решении суда отсутствуют выводы эксперта в необходимом объёме на законность принятого решения не влияют, поскольку по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Судебная коллегия в данном случае, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, результатах экспертного осмотра, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
В решении суда подробно приведены мотивы принятого решения со ссылкой на нормы и правила, регулирующие отношения по поводу обслуживания жилищного фонда, в связи с чем не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ЖЭК Петровское" о том, что судом не указаны нормы, в которых закреплена обязанность управляющей компании провести работы по организации мест сбора и накопления ТБО.
С учётом изложенного, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба ООО "ЖЭК Петровское" не содержит.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика ООО "Ресурс" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.02.2016 по делу *** не может быть принята во внимание ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.02.2016 по делу *** удовлетворены исковые требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, согласно которому на ООО "Свой Дом" (переименовано в ООО "Ресурс") возложена обязанность обеспечить организацию, обустройство и содержание мест временного накопления отходов на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Исполнение указанного решения не является основанием для признания данного спора тождественным при условии, что местом сбора ТБО для жильцов дома по <адрес> являлась контейнерная площадка по <адрес>.
Основанием заявленных в настоящем деле требований является запрет собственников многоквартирного дома по <адрес> в использовании места для сбора бытовых отходов собственниками многоквартирных домов по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Ресурс" о том, что судом не разрешено ходатайство о вынесении частного определения в адрес КЖКХ г. Барнаула на законность обжалуемого судебного акта не влияют, поскольку вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, доводы жалобы ООО "Ресурс" не могут являться основанием для отмены решения.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 1 200 рублей с каждого) исходя из положений абз. 2 п. 3. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений абз. 1 п. 3. ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда с указанием на взыскание с ООО ЖЭУ-47 "Строитель", ООО "Ресурс", ООО "ЖЭК Петровское", ООО УК "Город", ООО УК "Фаворит" государственной пошлины в доход муниципального образования - городского округа г. Барнаула в размере 300 рублей (по 60 рублей с каждого).
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Петровское", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2019 года с указанием на взыскание с ООО ЖЭУ-47 "Строитель", ООО "Ресурс", ООО "ЖЭК Петровское", ООО УК "Город", ООО УК "Фаворит" государственной пошлины в доход муниципального образования - городского округа г. Барнаула в размере 300 рублей (по 60 рублей с каждого)
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
