Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-18249/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-2901/20 по исковому заявлению Тищенко А.В. к Пшехской линейной производственно-диспетчерской станции Краснодарского районного управления магистральных нефтепроводов акционерного общества открытого типа "Черноморские магистральные нефтепроводы" о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Тищенко А.В. на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко А.В. обратился в суд с иском к Пшехской линейной производственно-диспетчерской станции Краснодарского районного управления магистральных нефтепроводов акционерного общества открытого типа "Черноморские магистральные нефтепроводы" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 декабря 2020 года исковое заявление Тищенко А.В. возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Тищенко А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из материала, истец обратился в суд с иском к ответчику вследствие получения травмы - <...>.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что истец обратилась в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку для данной категории дел законодательство Российской Федерации не содержит указания об обязательности досудебного урегулирования споров.

Таким образом, досудебное урегулирование спора в данном случае является правом, но не обязанностью истца.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 декабря 2020 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Тищенко А.В. к Пшехской линейной производственно-диспетчерской станции Краснодарского районного управления магистральных нефтепроводов акционерного общества открытого типа "Черноморские магистральные нефтепроводы" о взыскании компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка