Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 33-18247/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 33-18247/2022
Судья Московского областного суда Илларионова Л.И.
при помощнике судьи Малышевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года частную жалобу Горохова О.А. на определение Ступинского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года о возврате апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛА:
18 января 2022 г. Ступинским городским судом Московской области вынесено решение по иску Горохова О.А. к Ступинскому районному потребительскому обществу о возмещении морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.
15 марта 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба Горохова О.А. на решение Ступинского городского суда Московской области от 18 января 2022 г. по гражданскому делу.
Определением Ступинского городского суда Московской области апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
В частной жалобе Горохов О.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Возвращая апелляционную жалобу Горохова О.А., суд первой инстанции исходил из того, что срок для обжалования решения суда истек, при этом, в заявления о восстановлении срока в порядке ст. 112 ГПК РФ суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что Гороховым О.А. пропущен срок по уважительным причинам для обжалования решения суда по данному делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения.
Поскольку апелляционная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока, по собственной инициативе суды не разрешают данный процессуальный вопрос, поэтому судьей вынесено обоснованное определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ступинского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Горохова О.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
