Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-18245/2021

03 июня 2021 года <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>6, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с заявлением к <ФИО>4, <ФИО>5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление оставлено без движения до <Дата ...>.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено в связи с тем, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

В частной жалобе <ФИО>3просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что копия определения об оставлении искового заявления без движения им получена не была.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,3 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление <ФИО>3, суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 6), копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес истца, однако в материалах дела не имеется доказательств фактического направления судебного акта адресату путем почтовой связи, либо иным способом, равно как и доказательств его получения.

Таким образом, <ФИО>3 был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка