Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-18245/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-18245/2021
г. Красногорск
Московская область 14 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Перегудовой И.И., Козленковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-694/2021 по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Гермес Юлии Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Гермес Юлии Валентиновны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Гермес Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N ILO<данные изъяты> <данные изъяты>, просроченного основного долга в размере 139 301,10 руб., процентов - 20 974,95 руб., штрафа и неустойки - 1 555,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4 436,64 руб., ссылаясь на то, что <данные изъяты> истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании N ILO<данные изъяты> на получение кредитной карты.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 142 000 руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 142 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО "Альфа-Банк" составляет 161 831,75 руб., а именно: просроченный основной долг 139 301,10 руб.; начисленные проценты 20 974,95 руб.; штрафы и неустойки 1 555,70 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, с Гермес Ю.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N ILO<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 161 831,75 руб., расходы по госпошлине - 4 436,64 руб.
В апелляционной жалобе Гермес Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение ее судом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 (ред. от 9.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении Гермес Ю.В. о времени и месте судебного заседания на <данные изъяты>, в ходе которого судом постановлено обжалуемое решение, отсутствуют.
Поскольку решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение от <данные изъяты> о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> АО "Альфа-Банк" и Гермес Ю.В. заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты NILO<данные изъяты>.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк выдал заемщику кредитную карту I0-PLT1 MC Standart CR PP 2016 <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении банковской карты от <данные изъяты>.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 142 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99% годовых.
Согласно выписке по счету <данные изъяты> ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик Гермес Ю.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 161 831,75 руб., из которых: просроченный основной долг 139 301,10 руб., начисленные проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 974,95 руб., неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 1 555,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
АО "Альфа-Банк" обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.
Определением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> отменен на основании возражений, поступивших от ответчика, относительно его исполнения.
Поскольку денежные средства по соглашению о кредитовании NILO<данные изъяты> <данные изъяты> не исполнены, судебная коллегия полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Доводы Гермес Ю.В. о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.
Кроме того доводы Гермес Ю.В. о том, что, не принимая участия в судебном заседании суда первой инстанции, она была лишена возможности оспорить по соглашение о кредитовании путем предъявления встречного иска, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку сторона не лишена возможности предъявить такие требования посредством подачи самостоятельного искового заявления, оформленного с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить.
Взыскать с Гермес Ю. В. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании NILO<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 161 831,75 руб., из которых: просроченный основной долг - 139 301,10 руб.; начисленные проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 974,95 руб.; неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 555,70 руб., расходы по уплате госпошлины - 4 436,64 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
