Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-18244/2022

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Князевой О.Е.судей Илюхина А.П., Петухова Д.В.,при секретаре Елохиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривенко Б. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-20/2022 по иску Ибодулоева Ф. А. к Кривенко Б. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Кривенко Б.В. - Ефимовой Д.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ибодулоева Ф.А. - Матвеевой А.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ибодулоев Ф.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кривенко Н.Н., Кривенко В.П., Кривенко Б.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по договору займа в размере 2 900 000 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 9 454 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 260 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 11 358 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2020 года между Ибодулоевым Ф.А. и ПАВ заключен договор об уступке права требования по договору займа, в соответствиями с условиями которого цедент (ПАВ) уступил цессионарию (Ибодулоеву Ф.А.) по договорному обязательству, должниками по которому являются Кривенко Н.Н., Кривенко Б.В. и Кривенко В.П. Указанное договорное обязательство возникло из договора займа от 20 мая 2020 года с учетом дополнительного соглашения от 31 июля 2020 года, в том числе право требования: сумма займа в размере 2 900 000 рублей; неустойка за просрочку возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа. Срок исполнения обязательства 11 сентября 2020 года.

На основании заключенного договора переуступки прав по договору 23 сентября 2020 года между истцом и ПАВ был заключен договор об уступке права требования по договору ипотеки (залога) квартиры, по которому цедент уступил цессионарию по договорному обязательству, должниками по которому являются Кривенко Н.Н., Кривенко В.П. и Кривенко Б.В. Указанное договорное обязательство возникло из договора ипотеки (залога) квартиры от 20 мая 2020 года, государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 21 мая 2020 года, номер регистрации N..., с учётом дополнительного соглашения от 31 июля 2020 года, государственная регистрация внесения изменения в ЕГРН произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 04 августа 2020 года за номером N..., в том числе права залогодержателя в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N....

Истцом 25 сентября 2020 года были направлены уведомления должникам. 09 октября 2020 года истцом были направлены досудебные претензии должникам. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года исковые требования Ибодулоева Ф.А. к Кривенко Н.Н., Кривенко В.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения в связи с признанием названных лиц банкротами и введением соответствующей процедуры.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года исковые требования Ибодулоева Ф.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с Кривенко Б. В. в пользу Ибодулоева Ф. А. задолженность по договору займа в размере 2 900 000 рублей, неустойку за период с 15 сентября 2020 года по 04 августа 2021 года в размере 118 840,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 594,2 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 086 400 рублей.

В остальной части иска - отказать".

В апелляционной жалобе Кривенко Б.В. просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности в размере 2 900 000 рублей и обращении взыскания на предмет залога в целом, принять в указанной части новое решение, взыскав с него задолженность в размере 966 666 рублей 60 копеек и об обращении взыскания на принадлежащую ему долю в предмете залога - ? долю в праве собственности на <адрес>, указывая, что суд при принятии обжалуемого решения вышел за пределы исковых требований, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кривенко Н.Н., Кривенко В.П. и Кривенко Б.В. в равных долях задолженности по договора займа в сумме 2 900 000 рублей. Исковое заявление в отношении Кривенко Н.Н. и Кривенко В.П. было оставлено без рассмотрения. Учитывая, что истец просил суд взыскать задолженность в долевом порядке, с ответчика должна была быть взыскана задолженность равная 1/3 от суммы долга. Суд принял решение об обращении взыскания на всю квартиру, несмотря на то, что ответчик владеет на праве собственности только 1/4 доли указанной квартиры. Учитывая, что ответчиком по делу является только один из долевых собственников, в рамках данного спора было возможно обратить взыскание только на часть предмета залога, принадлежащую ответчику, то есть на 1/4 квартиры.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Истец Ибодулоев Ф.А., ответчик Кривенко Б.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, направили своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в оспариваемой части в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное судом первой инстанции решение не в полном объеме отвечает указанным требованиям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2020 года между Кривенко Н.Н., Кривенко Б.В. и Кривенко В.П. (заемщики) и МОА, действующей от имени ПАВ по доверенности (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1 которого займодавец передает в собственность заемщиков в качестве займа денежные средства в размере 1 132 952 рубля. Заемщики подтверждают распиской получение указанной денежной суммы.

Заемщики обязуются вернуть займодавцу в срок не позднее 03 июля 2020 года денежную сумму в размере 1 132 952 рубля (пункт 2 договора займа).

Заем является целевым и предоставляется заемщикам для следующей цели: ремонт квартиры по адресу: <адрес>, влекущий возникновение у квартиры неотделимых улучшений (пункт 4 договора займа).

Заемщику несут солидарную ответственность по принятому на себя обязательству (пункт 6.1 договора займа).В случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного пунктом 2 настоящего договора заемщики обязуются выплатить неустойку за просрочку возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки от всей суммы займа начиная с третьего дня просрочки платежа (пункт 8 договора займа).

За предоставленный займ заемщики не будут выплачивать займодавцу проценты. По соглашению сторон займ является беспроцентным (пункт 11 договора займа).

Между Кривенко Н.Н., Кривенко Б.В. и Кривенко В.П. и ПАВ 31 июля 2020 года заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно пункту 1 которого, стороны пришли к соглашению внести изменения в договор займа, заключенный между ними 20 мая 2020 года в Санкт-Петербурге и удостоверенный 20 мая 2020 года КОВ, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, реестровый N..., далее именуемого Договор займа. Изложить пункт 1 и пункт 2 договора займа в следующей редакции: займодавец передает в собственность в качестве займа заемщикам денежные средства в размере 2 900 000 рублей. Заемщики подтверждают распиской получение указанной денежной суммы.

Заемщики обязуются вернуть займодавцу в срок не позднее 11 сентября 2020 года денежную сумму в размере 2 900 000 рублей, согласно графику платежей.

Во всем остальном, что не оговорено настоящим Соглашением, стороны будут руководствоваться договором займа (пункт 3 дополнительного соглашения).

Между Кривенко Н.Н., Кривенко Б.В. и Кривенко В.П. (залогодатели) и МОА, действующей от имени ПАВ по доверенности, (Залогодержатель) 20 мая 2020 года заключен договор ипотеки (залога) квартиры, в соответствии с пунктом 1.1 которого с целью обеспечения всех обязательств по договору займа, заключенному 20 мая 2020 года в Санкт-Петербурге между ПАВ (займодавцем) и заемщиками, удостоверенному 20 мая 2020 года КОВ, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, в реестре за N..., залогодатель передает в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимое имущество (далее по тексту "предмет залога"), указанное в пункте 2 настоящего договора.

Залогом обеспечивается полное исполнение заемщиками их обязанностей, вытекающих из указанного договора займа (подпункт 1.2.1 пункта 1.2 договора ипотеки).

По соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательства, залогодатели передают залогодержателю в залог предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (пункт 2.1 договора ипотеки).

При нарушении сроков возврата займа, залогодержатель вправе истребовать предмет залога в натуральном выражении или требовать возмещения в денежном выражении выданной суммы займа, просроченных процентов и иных сумм, потраченных залогодержателем для целей осуществления действий по настоящему договору (пункт 3.2 договора ипотеки).

Договор ипотеки прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 21 мая 2020 года, номер регистрации N....

Между Кривенко Н.Н., Кривенко Б.В. и Кривенко В.П. (залогодатели) и ПАВ (залогодержатель) 31 июля 2020 года заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки (залога) квартиры.

Между ПАВ (Цедент) и Ибодулоевым Ф.А. (Цессионарий) 23 сентября 2020 года заключен договор об уступке права требования по договору ипотеки (залога) квартиры, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорному обязательству, должниками по которому являются ответчики. Указанное договорное обязательство возникло из договора ипотеки (залога) квартиры, в том числе права залогодержателя в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N....

Передаваемое по настоящему соглашению право требования по договору оценивается сторонами в 2 900 000 рублей (пункт 3 договора об уступке).

Между ПАВ (Цедент) и Ибодулоевым Ф.А. (Цессионарий) 23 сентября 2020 года заключен договор об уступке права требования по договору займа, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорному обязательству, должниками по которому являются ответчики. Указанное договорное обязательство возникло из договора займа, удостоверенного КОВ, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург 20 мая 2020 года, с учетом дополнительного соглашения к договору займа от 31 июля 2020 года.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Разрешая заявленные требования Ибодулоева Ф.А., установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному 20 мая 2020 года договору займа, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования Ибодулоева Ф.А. о взыскании с Кривенко Б.В. задолженности по договору займа заявлены законно и обоснованно.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, суд признал представленный истцом расчет задолженности правильным и соответствующим условиям договора займа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 2 900 000 рублей и неустойки за период с 15 сентября 2020 года по 04 августа 2021 года в размере 118 840 рублей 08 копеек, рассчитанную в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда в части размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, а доводы апелляционной жалобы ответчика полагает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчиков Кривенко Н.Н., Кривенко В.П., Кривенко Б.В. задолженность по договору займа в равных долях.

Вопреки утверждению представителя истца, названные исковые требований истцом не уточнялись.