Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Тумакова А.А.,

при секретаре Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Евстратова Владимира Александровичу на решение Севского районного суда Брянской области от 12 марта 2021 года по иску Евстратова <данные изъяты> к УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы в тяжелых условиях, понуждении назначить досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Евстратова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстратов В.А. обратился в суд с иском к УПФР в Севскоммуниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы в тяжелых условиях, понуждении назначить досрочную пенсию указав, что он в период с 29.10.1992 по 15.10.2007 работал в должности мастера леса в <данные изъяты>

09.10.2020 он обратился с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости по Списку профессий и должностей рабочих, мастеров (в том числе старших) занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.

Однако указанный период не был включен ему в стаж, так как в трудовой книжке указано, что в спорный период он работал в должности помощника лесничего. Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии ему отказано.

Не соглашаясь с решением пенсионного органа, просил признать отказ УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) во включении в специальный стаж периодов работы, незаконным; обязать ответчика включить в его специальный стаж следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ - мастер леса в <данные изъяты>; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Севского районного суда Брянской области от 12.03.2021 Евстратову В.А. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает неправильным вывод суда о выполнении им работы неполный рабочий день, поскольку согласно архивной справке сведений о работе по совместительству не имеется. Полагает, что в трудовой книжке и приказах указаны недостоверные сведения о должности, в которой он работал. В данных документах указано, что он работал в должности помощника лесничего, однако фактически он работал мастером леса непосредственно в лесу. Указывает, что отсутствие справок, уточняющих характер его работы, не может ущемлять его пенсионные права.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области Маркова В.П. полагает решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной истец Евстратов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения истца Евстратова В.А., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Евстратов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве помощника лесничего в <данные изъяты> переводом по согласованию с руководителями (приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости по Списку профессий и должностей рабочих, мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.

Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Евстратову В.А. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 месяцев на соответствующих видах работ.

В стаж работы не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), так как указанная должность не поименована Списком профессий и должностей рабочих, мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.

В Списке профессий и должностей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273, указаны должности мастера, старшего мастера, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. В примечании указано, что перечень установленных профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Подпунктом "б" раздела XXII "Лесозаготовки" Списка N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (действовавшим до 1 января 1992 года), предусмотрены десятники, мастера, старшие мастера, занятые на заготовке и сплаве леса.

Должность помощника лесничего не поименована указанным Списком.

Из ЕТКС работ, профессий, выпуск 39 "Лесозаготовительные работы", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1985 N 371/24-108 (действовавшего в спорный период до утверждения нового ЕТКС постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001), лесозаготовительные работы являются самостоятельным разделом лесозаготовительного производства. Технологический процесс заготовки леса включает лесосечные работы, вывозку леса и работы на промышленных складах. Это валка, трелевка (подвязка и вывозка), окорка, штабелевка, вывоз на склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

В материалах дела имеется архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Брасовского района, из которой следует, что весь спорный период истец работал в должности помощника лесничего, со ссылкой на приказы о предоставлении ему отпусков, об увольнении (т. 1 л.д. 15-16)

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) Евстратова В.А. в спорный период указаны сведения о работе <данные изъяты>, сведений об особых условий труда не имеется.

В связи с тем, что истцом не подтверждены сведения о льготном характере работы и занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют данные об особых условиях труда истца после его регистрации в качестве застрахованного лица, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Евстратову В.А. досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Севского районного суда Брянской области от 12 марта 2021 года по делу по иску Евстратова <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы в тяжелых условиях, понуждении назначить досрочную пенсию оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Евстратова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Севский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2021 года.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда О.Г. Ильюхина

А.А. Тумаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка