Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Черниковой О.Ф., Федяева С.В.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Носкова В.Б. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года, которым постановлено:

Носкову В.Б. в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носков В.Б. обратился в суд с иском к ООО "Жилищные услуги" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что он работал у ответчика в должности слесарь-сантехник АДС (аварийно-диспетчерская служба). Приказом от 05.11.2020 N 478-к истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ), с увольнением не согласен. Пункты 2.1, 2.2, 4.6 должностной инструкции за все время работы не нарушал, на вызовы реагировал в отведенные сроки, выполнял все указания диспетчера. 02.10.2020 выезжал на вызов по <адрес>. Вернувшись в АДС, отчитался диспетчеру о своих действиях. 19.10.2020 выезжал на заявку по <адрес>, забрал банку с ржавой водой, выполняя указания диспетчера. 30.10.2020 на требование о предоставлении письменного объяснения объяснение давать не стал, посчитал нецелесообразным. Увольнение считает незаконным. С учетом уточнения исковых требований просил суд восстановить его в ООО "Жилищные услуги" в должности слесаря-сантехника АДС 5 разряда с 05.11.2020, взыскать с ООО "Жилищные услуги" в пользу Носкова В.Б. по состоянию на 28.01.2021 заработную плату за время вынужденного прогула 77785,86 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 1 873,34 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., почтовые расходы 311,10 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Носков В.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Считает представленные ответчиком документы сфальсифицированными, указывает, что неоднократности неисполнения трудовых обязанностей в суде первой инстанции доказано не было. Полагает, что действия ответчика по составлению и изданию такого количества различных актов, приказов и служебных записок свидетельствуют о намеренных действиях работодателя и злоупотреблении правами.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к ним директор ООО "Жилищные услуги" Солтыс В.С. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Указывает, что решение об увольнении Носкова В.Б. было принято комиссией после анализа всех дисциплинарных проступков, совершенных истцом на протяжении всей его работы на предприятии с 2008г. Обращает внимание на то, что предприятие занимается обслуживанием населения, неисполнение Носковым В.Б. своих должностных обязанностей порочит деловую репутацию предприятия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Носков В.Б. поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Жилищные услуги" по доверенности Сунцова Е.И. поддержала доводы возражений на жалобу с дополнением, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Прокурор Новикова И.В. полагала решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее с дополнением, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее с дополнением.

В силу п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с положениями ст.192 ТК РФ увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям, применяемым работодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч. 1, 2, 9 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно п.35 Постановления неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абз.2-4 п.53 Постановления).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Носков В.Б. с 12.01.2015 работал в ООО "Жилищные услуги" слесарем-сантехником АДС 4 разряда, 01.01.2020 ему присвоен 5 разряд по профессии слесарь-сантехник АДС, 05.11.2020 истец уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей на основании приказа от 05.11.2020 N 478-к по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно трудовой книжке Носков В.Б. ранее работал в ООО "Жилищные услуги" с 11.10.2006 по 24.10.2008, с 10.11.2008 по 11.05.2009, с 05.11.2009 по 04.12.2014, имеются записи об объявлении 21.02.2007 благодарности за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, о награждении 12.03.2007 грамотой предприятия в честь профессионального праздника, 19.03.2010 - благодарственным письмом за добросовестный труд и плодотворную работу в связи с профессиональным праздником (л.д.9-22).

Основаниями увольнения в приказе от 05.11.2020 N 478-к указаны служебная записка от 28.10.2020, требование о предоставлении письменного объяснения от 29.10.2020, акт N 26 от 30.10.2020 об отказе от подписи в ознакомлении с данным требованием, акт N 28 от 05.11.2020 о непредставлении письменного объяснения, приказы N 438-к от 12.10.2020, N 445-к от 14.10.2020, N 470-к от 28.10.2020, N 471-к от 30.10.2020 (л.д.26, 60).

Согласно служебной записке главного инженера ФИО1 от 28.10.2020 при проведении проверки работы аварийно-диспетчерской службы выявлено ненадлежащее исполнение обязанностей слесарями-сантехниками АДС, в том числе Носковым В.Б.: 02.10.2020 по заявке о том, что по адресу <адрес> не греет радиатор отопления, слесарями-сантехниками не была выявлена и устранена причина неисправности инженерной системы теплоснабжения; 19.10.2020 по заявке, поступившей в 22.00 часа с адреса: <адрес> о том, что из крана течет ржавая холодная вода. Слесари-сантехники, прибыв на место и убедившись в том, что вода грязная и не соответствует нормативным требованиям, наполнили ею банку и привезли в АДС, нарушив свои должностные обязанности. Они не проверили исправное состояние, безаварийную и надежную работу системы водоснабжения, не выявили причины неисправности, не приняли меры к ее предупреждению и устранению, не провели очистку, промывку и дезинфекцию внутридомовой системы водоснабжения согласно п.2.1, 2.4 должностной инструкции. Предложено за неисполнение своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, слесаря-сантехника АДС Носкова В.Б. уволить (л.д.101).

По данным обстоятельствам у истца работодателем затребованы объяснения, 05.11.2020 составлен акт N 28 об отказе Носкова В.Б. от дачи письменных объяснений (л.д.107-108, 112).

Факт ненадлежащего исполнения истцом 19.10.2020 своих служебных обязанностей проверен судом и признан доказанным, со ссылкой на исследованные доказательства.

Приказом от 12.10.2020 N 438-к Носков В.Б. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей по обеспечению исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, водоотведения, правильной их эксплуатации, своевременного и качественного ремонта (п.2.1 должностной инструкции, неисполнение п.2.4 должностной инструкции, п.2.2.3 положения об аварийно-диспетчерской службе (л.д.61).

Судом установлено, что 02.10.2020 при выезде по заявке по адресу: <адрес> слесари-сантехники, в том числе Носков В.Б., установили причину протекания в квартиру N 3 из квартиры N 7, однако не перекрыли отсекающие краны, чтобы локализовать аварийный участок, тем самым не приняли никаких фактических действий по устранению аварийной ситуации.

Приказом от 14.10.2020 N 445-к Носкову В.Б. объявлен выговор за неисполнение приказа от 05.10.2020 N 173-А "О соблюдении масочного режима работниками АДС" (л.д.72), поскольку 10.10.2020 Носков В.Б., в числе других работников, в нарушение требований приказа от 05.10.2020 N 173-А находился на рабочем месте в помещении АДС без использования медицинских масок (л.д.73-76).

Факт нахождения 10.10.2020 в помещении АДС без использования медицинской маски истцом не оспаривался.

Приказы N 470-к от 28.10.2020, N 471-к от 30.10.2020 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности судом не оценивались, поскольку вынесены после совершения Носковым В.Б. проступка, явившегося основанием увольнения, самостоятельных требований об их оспаривании не заявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.21, 81, 192, 193 Трудового кодекса, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что к истцу правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, поскольку на момент совершения дисциплинарного проступка 19.10.2020 Носков В.Б. имел два непогашенных дисциплинарных взыскания, наложенные приказами от 12.10.2020 N 438-к, от 14.10.2020 N 445-к; процедура привлечения к дисциплинарной ответственности по всем приведенным приказам работодателем соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у работодателя оснований для применения к Носкову В.Б. мер дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, однако считает примененное взыскание несоразмерным тяжести проступка, допущенного истцом, и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Из показаний свидетеля ФИО2, а также объяснений Носкова В.Б. в суде первой и апелляционной инстанции следует, что 19.10.2020 в квартиру <адрес> слесарей не впустили в связи с поздним временем, хозяйка квартиры передала им банку с водой через балкон.

Из материалов дела усматривается, что за период работы истца в ООО "Жилищные услуги" с 12.01.2015 до октября 2020г. дисциплинарных взысканий на Носкова В.Б. не налагалось, несмотря на служебные записки о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей (л.д.114-120). Ссылка ответчика на приказы о привлечении Носкова В.Б. к дисциплинарной ответственности с 2008 по 2014г.г. не может быть принята во внимание, поскольку данные меры применялись по ранее существовавшим трудовым правоотношениям сторон. При этом имевшиеся ранее взыскания не воспрепятствовали заключению с истцом трудового договора от 12.01.2015, а также повышению разряда с 01.01.2020. Служебные записки диспетчеров об отказе работать с Носковым В.Б. составлены в один день - 29.10.2020 (л.д.155-157).

При таких обстоятельствах увольнение истца не может быть признано в полной мере соответствующим требованиям закона, в связи с чем подлежат применению последствия, предусмотренные ст.394 ТК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения.

Носков В.Б. подлежит восстановлению на работе с 06.11.2020, поскольку день увольнения 05.11.2020 являлся последним днем его работы, с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.11.2020 по 25.05.2021 и компенсации морального вреда.

Представленный ответчиком расчет среднего заработка Носкова В.Б. за период с 06.11.2020 по 25.05.2021 в сумме 167452,04 руб., в том числе НДФЛ 21769 руб., судебной коллегией проверен и признан правильным, истцом не оспаривается.

Поэтому с ООО "Жилищные услуги" в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 06.11.2020 по 25.05.2021 в размере 145683,04 руб. (167452,04 руб. - НДФЛ 21769 руб.).

Также с ответчика в пользу Носкова В.Б. следует взыскать удержанные при увольнении из заработной платы 4143,90 руб. за неотработанные дни отпуска, что отражено в приказе от 05.11.2020 N 478-к и ответчиком не оспаривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ООО "Жилищные услуги" в пользу Носкова В.Б. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат судебная коллегия не усматривает, поскольку статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Таких нарушений из материалов дела не следует.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ООО "Жилищные услуги" в пользу Носкова В.Б. подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в сумме 476,60 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 20.11.2020 и от 12.03.2021.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ООО "Жилищные услуги" в доход бюджета муниципального образования "Омутнинский район Кировской области" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4497 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года отменить, вынести новое решение.

Восстановить Носкова В.Б. в должности слесаря-сантехника АДС ООО "Жилищные услуги" с 06 ноября 2020 года.

Взыскать с ООО "Жилищные услуги" в пользу Носкова В.Б. средний заработок за время вынужденного прогула с 06.11.2020 по 25.05.2021 в размере 145683 рубля 04 копейки, за вычетом НДФЛ удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в сумме 4143 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска Носкову В.Б. отказать.

Взыскать с ООО "Жилищные услуги" в доход бюджета муниципального образования "Омутнинский район Кировской области" государственную пошлину в сумме 4497 рублей.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка