Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-1824/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-1824/2021
Г. Пермь 17 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Казанцевой Е.С..,
судей Ивановой Е.В., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:
"взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Ермак Прикамья" в пользу Кузьминых Алевтины Николаевны средний заработок за период с 28.12.2019 по 01.06.2020 в размере 89621 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В.., объяснения представителя ответчика Соболевой М.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьминых А.Н. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ермак Прикамья" (далее - ООО "ЧОП "Ермак Прикамья") с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что 01.07.2018 между Кузьминых А.Н. и ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Непосредственным местом работы являлся пост УС "Уральское" в селе Уральского Чайковского района Пермского края. Истец была принята в ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" в качестве охранника. Возложенные на нее обязанности истец исполняла должным образом в соответствии с трудовым договором. В связи с тем, что выплата ответчиком заработной платы производилась не регулярно и не в полном объеме, а также в связи с незаконным увольнением, истец обратилась в Чайковский городской суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. Решением Чайковского городского суда от 01.06.2020 постановлено в том числе: признать незаконным увольнение Кузьминых А.Н. с должности охранника ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" на основании приказа N 48 от 27.12.2019; восстановить Кузьминых А.Н. на работе в должности охранника ООО ЧОП "Ермак Прикамья" с 28.12.2019 года; взыскать с ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" в пользу Кузьминых А.Н. заработную плату - 222626 руб. 86 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы 20311 руб. 65 коп.; компенсацию морального вреда - 5000 руб. Решение вступило в законную силу 03.08.2020. Истцом получены исполнительные листы и предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Возбуждены исполнительные производства. Задолженность по заработной плате ответчиком до сих пор не выплачена. Истец восстановлена на работе в ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" в качестве охранника с 28.12.2019. На основании личного заявления истца, трудовые отношения прекращены с 07.07.2020. Согласно решения Чайковского городского суда от 01.06.2020, размер денежной суммы, подлежащей выплате истцу, в связи с приостановлением работы, был взыскан за период с 17.12.2019 по 25.12.2019. Само восстановление истца на работе произошло лишь 02.06.2020. Таким образом, истец полагает, что работодатель обязан выплатить за все время простоя по его вине, то есть незаконного лишения ее трудиться, в порядке ст. 394 ТК РФ, неполученный заработок за период с 26.12.2019 по 02.06.2020 в сумме 100440 руб. 28 коп. Истец полагает, что недобросовестное поведение ответчика в период трудовых отношений, его несогласие с заявленными исковыми требованиями, затягивание ответчиком судебного разбирательства по делу 2-157/2020 и в целом неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате своевременной и в полном объеме заработной платы в период незаконного лишения истца трудиться, повлекло возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Также истец полагает, что ей причинен моральный вред, поскольку в период с 26.12.2019 по 02.06.2020 была лишена возможности трудиться в ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" и получать оплату за свой труд, для своего существования и содержания своей семьи. Неуважительным отношением ответчика в виде непризнания исковых требований, отказа выплаты заработной платы в спорный период, истцу были причинены нравственные страдания. Истец полагает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством, в связи с длительным нарушением прав истца, значительным размером задержанной суммы заработной платы, имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика средний заработок за период с 26.12.2019 по 02.06.2020 в сумме 100440 руб., 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец Кузьминых А.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Июдина Е.А. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, в нем изложенным, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" в лице представителя Соболевой М.Г., участвующей в деле на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеприведённое решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" просит решение суда отменить, указывает, что расчет суда и истца противоречит постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и ст. 139 ТК РФ. Период с 19.03.2020 по 12.05.2020 вообще должен быть исключён из начислений, т.к. на основании Постановления ВС РФ и Президиума Совета судей N 808 от 18.03.2020 деятельность судов была приостановлена, вины ответчика в затягивании дела не имеется. Решением суда от 01.06.2020 г. Кузьминых А.Н. была восстановлена на работе, при этом все выплаты, связанные с ее восстановлением, ей были произведены и взысканы с ответчика, взыскание новых денежных сумм является злоупотреблением со стороны истца, т.к. истец с 28.12.2019 г. к работе не приступала. Еще до 28.12.2019 г. истец не была допущена к работе с 13.11.2019 г. (приказ N 11-П), т.к. не прошла обязательный для охранников медицинский осмотр, а также не прошла периодическую проверку охранника 4 разряда. С приказами N 14, 15 от 19.12.2019 г. Кузьминых А.Н. была ознакомлена под роспись. В связи с тем, что без прохождения медицинского освидетельствования и периодической проверки охранник не имеет права приступать к работе, а Кузьминых А.Н. н то, ни другое не прошла, к работе она не допускалась, заработная плата за ней не сохранялась. Средний заработок, если он и может быть начислен, не может превышать 36411,89 руб. Также не правомерно взыскание компенсации морального вреда, поскольку решением от 01.06.2020 г. с ответчика в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда за незаконное увольнение и задержку выплаты заработной платы в размере 5000 руб. Просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
01.06.2020 Чайковским городским судом вынесено решение, в соответствии с которым установлено, что Кузьминых Алевтина Николаевна 01.07.2018 принята на работу в ООО "Частное охранное предприятие "Ермак Прикамья" на должность охранника.
Приказом N 48 от 27.12.2019 оформлено увольнение данного работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
К исковому заявлению Кузьминых А.Н. был приложен расчет взыскиваемой заработной платы, размер которой исходя из продолжительности сверхурочной работы и работы в ночное время, за спорный период составил:
в декабре 2018 г. - 19 740 руб. 24 коп.;
в январе 2019 г. - 21 576 руб.39 коп.;
в феврале 2019 г. -16 581 руб. 85 коп;
в марте 2019 г. - 20 402 руб. 04 коп.;
в апреле 2019 г. - 15 177 руб. 75 коп.;
в мае 2019 г. - 30 330 руб. 92 коп.;
в июне 2019 г. - 22 432 руб. 64 коп.;
в июле 2019 г. - 12 650 руб. 53 коп.;
в августе 2019 г. - 16 325 руб. 26 коп.;
в сентябре 2019 г. - 17 994 руб. 05 коп.;
в октябре 2019 г. - 11 564 руб. 95 коп.;
в ноябре 2019 г. - 9 717 руб. 72 коп.;
в декабре 2019 г. - 4 975 руб. 82 коп.
Расчет истца о размере заработка, причитающегося к выплате, судом признан правильным, поскольку произведен Кузьминых А.Н. исходя из фактически отработанных данным работником часов, нормы рабочего времени, количества сверхурочных и ночных часов, с учетом предусмотренных законом удержаний и выплаченных работодателем денежных сумм.
Кроме того, решением суда установлен размер денежной суммы, подлежащей выплате истцу в связи с приостановлением работы в период с 17.12.2019 по 25.12.2019 в размере 5892 руб. 70 коп.
Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, причитающейся Кузьминых А.Н. в период с декабря 2018 г. по декабрь 2019 г., по состоянию на 01.06.2020, установлен и взыскан в размере 20311 руб. 65 коп.
Решением суда постановлено:
Признать незаконным увольнение Кузьминых Алевтины Николаевны с должности охранника общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ермак Прикамья" на основании приказа N 48 от 27.12.2019.
Восстановить Кузьминых Алевтину Николаевну на работе в должности охранника общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ермак Прикамья" с 28.12.2019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ермак Прикамья" в пользу Кузьминых Алевтины Николаевны: заработную плату - 222626 руб. 86 коп.; денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы - 20311 руб. 65 коп.; компенсацию морального вреда - 5000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ермак Прикамья" государственную пошлину в местный бюджет - 5929 руб. 38 коп.
Решение суда обжаловано, вступило в законную силу 03.08.2020 (л.д. 14-20).
Кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
09.06.2020 Кузьминых А.Н. обратилась в Отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам Пермского края г.Оса, с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения Чайковского городского суда от 01.06.2020 (л.д. 97).
16.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам Пермского края, возбуждено исполнительное производство N ** в отношении ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" (л.д.100).
Генеральным директором ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" было направлено в адрес ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам уведомление об исполнении решения Чайковского городского суда от 01.06.2020 в части восстановления Кузьминых А.Н. на работе в должности охранника ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" с 28.12.2019 (л.д. 118).
07.07.2020 судебным приставом исполнителем Отдела по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе в адрес должника ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" Кузьминых А.Н. ознакомили с приказом о восстановлении на работе в должности охранника с 28.12.2019, внесена соответствующая запись в трудовую книжку (л.д. 119).
07.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в виду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 121).
Приказом N 22/1 от 02.06.2020, Кузьминых А.Н. на основании решения Чайковского городского суда по делу 2-157/2020 от 01.06.2020, восстановлена на работе в должности охранника ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" с 28.12.2019 в (л.д. 120).
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку истец была уволена приказом от 27.12.2019 г., впоследствии восстановлена решением суда от 01.06.2020 г., соответственно, период с 28.12.2019 г. по 01.06.2020 является вынужденным прогулом, подлежащим оплате в размере среднего заработка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что период с 19.03.2020 по 12.05.2020 должен быть исключён из начислений, т.к. на основании Постановления ВС РФ и Президиума Совета судей N 808 от 18.03.2020 деятельность судов была приостановлена, отклоняются судебной коллегией, поскольку, несмотря на нахождение дела в суде, ответчик не был лишен возможности добровольно отменить приказ об увольнении истца и восстановить ее на работе самостоятельно, не дожидаясь судебного решения.
Ссылка апелляционной жалобы ответчика на злоупотребление со стороны истца, поскольку решением суда от 01.06.2020 г. в ее пользу уже были взысканы денежные суммы, является несостоятельной, поскольку указанным решением в пользу Кузьминых А.Н. взыскана задолженность по заработной плате, тогда как в рамках рассматриваемого дела истцом были заявлены требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула в связи с ее незаконным увольнением, что является способом реализации ее трудовых прав.
Также отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что еще до 28.12.2019 г. истец не была допущена к работе с 13.11.2019 г. (приказ N 11-П), т.к. не прошла обязательный для охранников медицинский осмотр, а также не прошла периодическую проверку охранника 4 разряда. Приказы N 14П от 19.12.2019 г. о прохождении обязательного медицинского осмотра и N 15П от 19.12.2019 г. о прохождении периодической проверки на подтверждение квалификационного разряда частного охранника только предполагают направление работников в 2019 года на медицинский осмотр и на подтверждение квалификации без указания даты такого направления. Поэтому отстранение Кузьминых А.Н. 13.11.2019 г. от работы в связи с непрохождением медосмотра и подтверждения квалификации не могло состояться, т.к. на эту дату Кузьминых А.Н. на медосмотр и подтверждение квалификации не направлялась. Кроме того, фактически отстранение и не состоялось, поскольку, исходя из материалов дела, Кузьминых А.Н. продолжала работать и в ноябре, и в декабре 2019 г. Более того, она была уволена ответчиком 27.12.2019 г. за прогул, что было бы исключено в случае, если бы ответчик действительно отстранил ее от работы. Решением суда от 01.06.2020 установлено, что истец работала в ноябре и декабре 2019 г., поскольку за указанные периоды в ее пользу была взыскана заработная плата.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет средней заработной платы истца и соответственно времени вынужденного прогула. Исходя из расчета суда, заработная плата за период с 01.12.2018 по 25.12.2019 была разделена на 390 (количество календарных дней в указанном периоде), что противоречит порядку расчета средней заработной платы, содержащемуся в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение).
Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии с п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным самому произвести расчет среднего дневного заработка истца и среднего заработка за период вынужденного прогула с 28.12.2029 г. по 01.06.2020 г. Основания для включения в указанный период дней с 26.12.2019 г., как просит истец в иске, не имеется, потому что вынужденный прогул наступает с даты, следующей за датой увольнения истца, т.е. с 28.12.2019 г.
Расчетный период для расчета среднего заработка - с 01 декабря 2018 г. по 30 ноября 2019 г. Заработная плата за указанный период берется в размере, взысканной решением суда от 01.06.2020 г. и составляет 214494,34 руб.
Поскольку согласно трудовому договору истец выполняет свои обязанности в соответствии с графиком, поэтому в отношении нее применяется суммированный учет рабочего времени.
Исходя из имеющихся в материалах дела расчетных листков, работодателем учтено в расчетном периоде истца 853,5 часов.
Среднечасовой заработок истца составляет 214494,34 руб.: 853,5 час = 251,31 руб.
Поскольку графики работы за период с 28.12.2019 г. по 01.06.2020 г. отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает возможным исчислить средний заработок за период вынужденного прогула исходя из нормы часов по производственному календарю за указанный период, что составляет 99 дней, а учитывая то, что истец табелировалась по 4 часа в день (исходя из расчетных листков ответчика), - 396 часов (99 * 4).
Соответственно, средний заработок истца за период вынужденного прогула составит 396 * 251,31 = 99518,76 руб.
Судом первой инстанции взыскана в пользу истца сумма 89621,58 руб. Учитывая отсутствие жалобы на решение суда со стороны истца, отсутствие оснований для уменьшения среднего заработка по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку при правильном расчете заработка в соответствии с постановлением N 922 от 24.12.2007 г. его сумма не является меньше, чем взысканная решением суда от 04.12.2020, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение от 04.12.2020 в части размера оплаты за время вынужденного прогула истца без изменения, поскольку оснований для уменьшения суммы оплаты за время вынужденного прогула по доводам жалобы ответчика не имеется.
Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что решением суда от 01.06.2020 в пользу истца с ответчика уже взыскана компенсация морального вреда, что исключает возможность ее повторного взыскания.
Данным решением взыскана компенсация морального вреда за невыплату истцу заработной платы, за незаконное увольнение. В рамках данного гражданского дела компенсация морального вреда обусловлена невыплатой ответчиком истцу среднего заработка за период вынужденного прогула, что является иным основанием, которое раньше не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 04 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Ермак Прикамья" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
