Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года №33-1824/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1824/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года частную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Сергеевой Л.С. на определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 июня 2021 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") обратилось в суд иском к Петуховой В.С. о возложении обязанности исполнить обязательства и взыскании неустойки.
Определением судьи от 21.05.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием сведений, подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.
С определением не согласился представитель истца, подав частную жалобу.
Определением судьи от 03.06.2021 частная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.
С определением судьи не согласна представитель истца ПАО "Россети Сибирь" - Сергеева Л.С.
В частной жалобе она просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что определение об оставлении искового заявления без движения не входит в перечень определений, которые не подлежат обжалованию, что подтверждается сложившейся судебной практикой.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 21.05.2021 исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" к Петуховой В.С. о возложении обязанности исполнить обязательства и взыскании неустойки оставлено без движения в связи с отсутствием сведений, подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.
С определением не согласился представитель истца, подав частную жалобу, которая определением судьи от 03.06.2021 возвращена заявителю, поскольку она подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивших в силу с 01.10.2019 часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключена.
В действующей с 01.10.2019 редакции статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, т.к. оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба представителя истца на определение судьи от 21.05.2021 обоснованно возвращена заявителю, поскольку подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей первой инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Сергеевой Л.С. без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка