Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1824/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-1824/2021
г. Екатеринбург 02.02.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л.., Зоновой А.Е.
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза "Солидарность" работников Свердловской области в интересах Свинаковой Оксаны Сергеевны к Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области акционерному обществу "Почта России" о взыскании премии,
по апелляционной жалобе истца НПС "Солидарность" на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.11.2020 (дело N 2-1539/2020).
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя ответчика по доверенности от 18.10.2019 N 136 Чесноковой А.А., судебная коллегия
установила:
Межотраслевой независимый профессиональный союз "Солидарность" (НПС "Солидарность") в интересах Свинаковой О.С. обратился с иском к УФПС Свердловской области АО "Почта России", в обоснование заявленных требований указав, что Свинакова О.С. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в отделении почтовой связи N 51, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д.33, по профессии почтальон 1 класса, также является членом НПС "Солидарность". Трудовая функция истца заключается в доставке почтовой корреспонденции до адресатов на своем участке. В июле 2020 года истец отработала установленную норму часов, из расчетного листка, полученного в начале августа 2020, узнала об отсутствии шифра о начислении и выплате премии. В соответствии с п. 4.1. Положения о премировании работников отделения почтовой связи, пунктов почтовой связи и мобильных групп ФГУП "Почта России" от 02.08.2017, целевой размер премиальной части заработной платы определен как процент от суммы установленных трудовым договором должностного оклада и персональной надбавки с учетом размера занимаемой ставки, при условии выполнения установленных на отчетный период ключевых показателей эффективности (КПЭ), размер ежемесячной премии составляет 20%. Поскольку каких-либо приказов о депремировании в отношении истца работодателем не принималось, профсоюз просил суд взыскать с ответчика в пользу истца Свинаковой О.С. премию за июль 2020 года в сумме 3 360 рублей.
Решением Дзержинского районного суда Свердловской области от 03.11.2020 в удовлетворении исковых требований Межотраслевого независимого профессионального союза "Солидарность" работников Свердловской области в интересах Свинаковой Оксаны Сергеевны отказано.
В апелляционной жалобе представитель НПС "Солидарность", действующий в интересах Свинаковой О.С., просит отменить решение суда, полагая его незаконным, поскольку положение о премировании в части условий выполнения установленных на отчетный период плановых показателей всех КПЭ, ухудшает положение истца, ставя ее в зависимость от показателей работы в отчетном периоде всего отделения почтовой связи, что не позволяет истцу влиять на установленный ответчиком плановый показатель. Ответчиком не приведены доказательства того, какими возможностями обладала истец для реализации показателей КПЭ 1, КПЭ 2, КПЭ 5. Судом не дана оценка доводам стороны истца о том, что сдельная форма стимулирующей выплаты, премии, не может применяться при начислении заработной платы работнику с установленной повременно-премиальной формой оплаты труда. Не согласен с выводом суда о том, что доводы истца о выплате ежемесячной премии в одинаковом размере не нашли подтверждения, поскольку Положением о премировании установлена ежемесячная премия в размере 20 % от оклада с учетом размера занимаемой ставки.
В представленных возражениях ответчик опровергает доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ответчика по доверенности от 18.10.2019 N 136 Чесноков А.А.против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.
Истец Свинакова О.С., представитель истца НПС "Солидарность" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом (истец телефонограммой, направлением извещения по электронной почте, с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступило. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Заслушав представителя ответчика, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.20, 21, 22, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав положения локальных нормативных актов АО "Почта России", касающихся регулирования оплаты труда и осуществления стимулирующих выплат (Коллективного договора ФГУП "Почта России" на 2019 - 2021 годы, Положение об оплате труда работников ФГУП "Почта России" от 27.04.2018 N 35-лна, Положение о премировании работников отделений почтовой связи, пунктов почтовой связи и мобильных групп ФГУП "Почта России" от 32.08.2017 N 1.9.3.1.2-05/125-нд), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что трудовое законодательство предоставляет работодателю право самостоятельно устанавливать систему оплаты труда, в том числе условия осуществления выплат стимулирующего характера. Не начисляя истцу ежемесячную премию за июнь 2020, ответчик лишь реализовал свое право, предусмотренное ст. ст. 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку спорное вознаграждение, является стимулирующей выплатой, нарушений правил, установленных локальными нормативными актами работодателя, не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Судом установлено, что 07.12.2012 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (ФГУП "Почта России", впоследствии АО "Почта России") и Свинаковой О.С. заключен трудовой договор N 220.
30.11.2015 между ФГУП "Почта России" и Свинаковой О.С. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, о переводе работника в Управление федеральной почтовой связи Свердловской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Нижнетагильский почтамт, структурное подразделение ОПС Нижний Тагил 622051, на должность почтальона 1 класса, для выполнения следующих трудовых функций/обязанностей: доставка корреспонденции, а также других трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией.
Пунктом 3.1. дополнительного соглашения от 30.11.2015 к трудовому договору N 220 от 07.12.2012, заключенному со Свинаковой О.С., предусмотрено, что оплата труда работников устанавливается в соответствии с действующим локальными нормативными актами работодателя. Работнику установлен оклад в размере 9220 рублей с начислением на него районного коэффициента, также определена выплата вознаграждения за оказание сетевых услуг в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.
Пунктом 3.5. данного дополнительного соглашения установлено право работодателя выплачивать работнику премии и иные виды материального стимулирования, порядок и периодичность выплат которых устанавливается локальными нормативными актами работодателя.
Пунктом 6.1.2. Коллективного договора ФГУП "Почта России" на 2019 - 2021 годы установлено, что оплата работников Организации производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП "Почта России", также другими локальными нормативными актами Организации, утвержденными с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.
Оплата труда работников УФПС Свердловской области АО "Почта России" регулируются Положением об оплате труда работников ФГУП "Почта России" от 27.04.2018 N 35-лна, Положением о премировании работников отделений почтовой связи, пунктов почтовой связи и мобильных групп ФГУП "Почта России" от 32.08.2017 N 1.9.3.1.2-05/125-нд, Приказом от 26.06.2019 N 317-п "О внесении изменений в приказ от 29.03.2019 N 125-п Об утверждении ключевых показателей эффективности для работников отделений почтовой связи, пунктов почтовой связи, пунктов почтовой связи и обильных групп ФГУП "Почта России", Приказом ФГУП "Почта России" от 29.03.2019 года N 125-п "Об утверждении ключевых показателей эффективности для работников отделений почтовой связи, пунктов почтовой связи и мобильных групп ФГУП "Почта России", Приказом УФПС Свердловской области филиала ФГУП "Почта России" от 20.06.2019 года N 77-отз "Об утверждении Перечня сетевых услуг и установлении размеров ставок вознаграждения работников УФПС Свердловской области", Планами работ ОПС на соответствующий месяц, листами распределения КПЭ.
Пунктом 1.8. Положения об оплате труда работников ФГУП "Почта России" от 27.04.2018 N 35-лна предусмотрено, что оплата труда включает в себя: должностной оклад; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.
Положением о премировании работников отделений почтовой связи, пунктов почтовой связи и мобильных групп ФГУП "Почта России" от 02.08.2017 N 1.9.3.1.2-05/125-нд определен порядок определения ежемесячных премий работников в том числе отделений почтовой связи (ОПС).
Целевой размер премиальной части определен как процент от суммы установленных трудовым договором должностного оклада и персональной надбавки с учетом размера занимаемой ставки при условии выполнения установленных на отчетный период плановых значений всех КПЭ (п. 4.1 Положения) и составляет для работников отделений почтовой связи - вознаграждение (ежемесячную премию) в размере 20 % в случае выполнения всех установленных плановых показателей.
В качестве плана работы на месяц для работников ОПС, ППС и мобильных групп определяется перечень КПЭ (п.4.3 Положения). КПЭ "Выручка" является обязательным и единым для всех работников отделений почтовой связи, понимаемым как показатель плановой месячной денежной выручки отделения (п.4.5.1).
Ежемесячное премирование может быть осуществлено при условии выполнения установленного плана по КПЭ "Выручка" за отчетный месяц не менее чем на 90 %. При выполнении установленного плана по КПЭ "Выручка" за отчетный месяц менее чем на 90 % премия не рассчитывается и не начисляется.
В разделе 7 Положения о премировании работников отделений почтовой связи, пунктов почтовой связи и мобильных групп ФГУП "Почта России" от 02.08.2017 N 1.9.3.1.2-05/125-нд, определена процедура подведения итогов и расчета премии, из которого следует, что подведение итогов работы отделения почтовой связи осуществляется в месяц, следующий за расчетным, по результатам получения статистической информации о выполнении установленных КПЭ за отчетный период. По результатам указанного производится расчет премии в зависимости от выполнения установленных планов по каждому из КПЭ. Вместе с тем, выплата премии производится на основании приказа, подписанного директором Филиала или лицом, им уполномоченным (п. 7.3.5.). Дата выплаты премии - не позднее даты выплаты заработной платы за месяц, следующий за отчетным (п. 7.3.6.).
Судом первой инстанции в результате анализа указанных положений локальных нормативных актов сделан правильный вывод об отнесении оспариваемой премии к стимулирующим выплатам в системе оплаты труда работника отделений почтовой связи, порядок и условия выплаты которой определяются актами, положения которых сами по себе не противоречат трудовому законодательству и не свидетельствуют о нарушении права истца как работника на получение заработной платы в полном объеме. Приведенные в локальных нормативных актах ответчика положения о порядке начисления премии в зависимости от достижения определенных показателей работы (КПЭ) и условие о необходимости достижения общего показателя работы в виде выручки относительно всего отделения не могут свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца, о какой-либо дискриминации в сфере труда в том числе, поскольку условия выплаты стимулирующей части оплаты труда отнесены к сфере ведения работодателя, так как направлены на стимулирование работников к добросовестному и эффективному выполнению трудовых обязанностей.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не установлено нарушений условий и порядка премирования со стороны ответчика в части не начисления истцу как почтальону отделения почтовой связи премии за июль 2020.
Из материалов дела следует, что Планом работы на июнь 2020 года было утверждено распределение КПЭ по должностям для работников Центров Выдачи и Приема Посылок ОПС - лабораторий "ОПС будущего", от ознакомления с планом работы на июнь 2020 и планом-фактом работы за июнь 2020 года истец отказалась, о чем представлены соответствующие акты.
В соответствии с Планом-фактом работы на июнь 2020 года, выручка по результатам работы отделения почтовой связи 622051 УФПС Свердловской области АО "Почта России" составила 80,89 %.
Кроме того, планом работы на июль 2020 года было утверждено распределение КПЭ по должностям для работников Центров Выдачи и Приема Посылок ОПС- лаборатории "ОПС будущего", от ознакомления с планом работы на июль 2020 года, истец также отказалась (акт об отказе с ознакомлением с планом работы на июль 2020 от 30.06.2020). Также, истец отказалась от ознакомления с планом-фактом работы за июль 2020 года, о чем представлен акт от 25.08.2020.
Согласно Плану-факту работы на июль 2020 года, выручка по результатам работы отделения почтовой связи составила 79,87.
Поскольку по итогам работы за июнь и июль 2020 с учетом п.4.1 Положения о премировании КПЭ "Выручка" отделения почтовой связи за отчетный месяц составила менее чем на 90 %, выплата премии не осуществлялась.
Также из материалов дела следует, что никаких персональных решений в отношении непосредственно истца о депремировании в спорный период не принималось ответчиком. Однако вынесение приказа о депремировании в силу буквального содержания Положения о премировании не является обязательным условием для неначисления премии за отчетный период, его отсутствие не свидетельствует об ущемлении прав истца в сравнении и с иными работниками, которым также премия не выплачивалась. Невыплата истцу премии в июле 2020 не является результатом привлечения ее к дисциплинарной ответственности работодателем за недостижение показателей эффективности работы, следовательно, вопросы объективной возможности достижения установленных планом работы показателей КПЭ обоснованно не подлежали исследованию судом при рассмотрении спора. Установление данных показателей на отчетный период (месяц) входит в порядок выплаты ежемесячной премии работникам, определенный вышеуказанными локальными нормативными актами в части установления условий осуществления стимулирующей надбавки. Доводы жалобы истца о недоказанности создания условий работодателем для работника в достижении установленных показателей работы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, характера спорной выплаты как стимулирующей и действий работодателя по ее не начислению с применением локальных нормативных актов.
Вопреки доводам жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно доказанности факта того, что выплата ежемесячной премии истцу не носила регулярный характер в установленном размере, поскольку анализ представленных расчетных листков по заработной плате, планов-фактов работы за отчетные периоды свидетельствует о том, что выплата ежемесячной премии истцу производилась с учетом выполнения установленных показателей в различных размерах в соответствии с положениями о порядке осуществления стимулирующих выплат. Наличие задолженности по заработной плате перед истцом судом не установлено, таких доводов стороной истца не приводилось.
Оснований утверждать, что выплата премии в размере 20 % от оклада являлась обязательной частью оплаты труда истца, судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы истца об обратном основаны на неверном толковании условий трудового договора и соглашений к нему (не содержат данной выплаты как обязательной), положений о премировании и положений об оплате труда. Не имеется также оснований полагать нарушение со стороны ответчика в части определения самой системы оплаты труда истца как работника отделения почтовой связи, поскольку судом правильно проанализированы положения ст.ст.135,191 Трудового кодекса Российской Федерации и определено, что система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.
В целом доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца НПС "Солидарность" - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судьи Т.Л. Редозубова
А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
