Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1824/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Чемис Е.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре Зориной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкаревой Натальи Ивановны к муниципальному унитарному предприятию "Горнозаводская управляющая компания" о взыскании незаконно удержанной доплаты за вредность, взыскании недоплаченной заработной платы, признании результатов проведения специальной оценки условий недействительными, компенсации морального вреда.
по апелляционной жалобе представителя МУП "Горнозаводская управляющая компания" Осипова И.А.
на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 25 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
10 октября 2019 года Бочкарева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП "Горнозаводская управляющая компания" о взыскании незаконно удержанной с заработной платы доплаты за вредность, взыскании недоплаченной заработной платы, признании результатов проведения специальной оценки условий недействительными, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что она работает в МУП "Горнозаводская управляющая компания" по трудовому договору с 1 сентября 2016 года в должности машиниста насосных установок 2 разряда. Отметила, что на протяжении всего 2018 года ей начисляли заработную плату без повышения оклада, задерживали заработную плату, не выдавали расчетные листки, что послужило основанием для обращения работников предприятия с жалобой в Государственную инспекцию по труду Сахалинской области. 30 декабря 2018 года ей начисляли заработную плату, в правильности начисления, которого, она сомневается. При этом в январе 2019 года ей удержали излишне перечисленную сумму. В ходе проверки Государственной инспекцией по труду, подтвердились нарушения. Указала, что 1 января 2019 года МУП "Горнозаводская управляющая компания" без проведения специальной оценки труда на рабочих местах, отменила доплату за вредность в размере 4% тарифной ставки (оклада), изменился формат расчетных листов, перестали прописывать норму рабочих часов, округляли часы (не учитывали минуты) в результате чего изменился оклад. Между тем, находясь на приеме в Государственной инспекции по труду, ознакомилась со штатным расписанием предприятия на 2019 год, в котором указано, что с января 2019 года в подразделении водоотведения - вредность 4%, ежемесячная премия, которую работники получили разово к 8 Марта. Просила взыскать незаконно удержанные с заработной платы с 1 января 2019 года по 31 августа 2019 года доплаты за вредность в размере 4 % в сумме 6563 рубля 76 копеек.
25 октября 2019 года Бочкарева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП "Горнозаводская управляющая компания" о признании результатов проведения специальной оценки условий недействительными, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указала, что по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на участок "Водоотведение" МУП "Горнозаводская управляющая компания" на должность машиниста насосных установок 2 разряда с графиком работы: две смены по 16 часов. В МУП "Горнозаводская управляющая компания" работает более 25 лет, за это время функции, условия труда, фактическое место работы не менялись, с 1993 год по 2018 год за выполнение трудовых обязанностей производилась доплата в размере 4% к основному окладу за работу во вредных условиях труда, к основному отпуску за работу во вредных условиях предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 7 рабочих дней. В соответствии с должностными обязанностями она выполняет работы по откачке фекальных стоков, то есть имеет непосредственный контакт со сточными водами и канализационной жидкостью, насосная станция находится на глубине 8 метров. Полагает, что такие условия труда относятся к вредным, поскольку должность "машинист насосных установок" включена в Список производств, цехов и профессий, должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Считает, что с 1 января 2019 года ответчиком безосновательно отменена доплата за вредные условия, при этом специальная оценка условий труда не проведена, что подтверждается ответом трудовой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласила инспектор отдела кадров и попросила ознакомиться с результатами специальной оценки условий труда, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Работники участков "Водозабор" и "Водоотведение", которые были на смене ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили, что никаких специалистов на объектах не было и никакие замеры не проводились. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать результаты проведения специальной оценки условий труда МУП "Горнозаводская управляющая компания" недействительной, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 117 000 рублей.
Определением суда от 29 ноября 2019 года гражданские дела по исковым заявлениям Бочкаревой Н.И. к МУП "Горнозаводская управляющая компания" о взыскании незаконно удержанной с заработной платы доплаты за вредность и признании результатов проведения специальной оценки условий недействительными, компенсации морального вреда, объединены в одно производство.
Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Научно- Исследовательский Центр "Технопрогресс".
Определением суда от 26 декабря 2019 года суд назначил государственную экспертизу условий труда истца.
Решением Невельского городского суда от 25 июня 2020 года исковые требования Бочкаревой Н.И. к МУП "Горнозаводская управляющая компания" удовлетворены в части. Признаны результаты специальной оценки труда на рабочем месте машиниста насосных установок Бочкаревой Н.И. недействительными. С МУП "Горнозаводская управляющая компания" в пользу Бочкаревой Н.И. взыскана доплата за вредность в размере 4% от оклада, что составляет 6565 рублей 75 копеек (НДФЛ не исчислен). С ответчика в пользу Бочкаревой Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований в большей части и в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной в 2018 году до размера МРОТ заработной платы отказано. С ответчика в бюджет Невельского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика МУП "Горнозаводская управляющая компания" Осипов И.А обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Так, судом установлено, а истцом не оспаривался то факт, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор N, согласно которому Бочкарева Н.И. была принята на работу в МУП "Горнозаводская управляющая компания" КНС машинистом насосных установок 2 разряда на условиях не противоречащих трудовому законодательству РФ. Согласно п.9 договора, работнику по соглашению сторон установлен: должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты>; районный коэффициент - шесть 10%; пять 10% Северных надбавок. Каких-либо иных доплат, надбавок и выплат, а именно доплат за вредность сторонами не оговорено и трудовым договором не предусмотрено. Указывает на то, что МУП "Горнозаводская управляющая компания" до 1 января 2019 года производило доплату истцу в размере 4% от оклада без достаточных к тому оснований, а после 1 января 2019 года прекратило указанную выплату, в связи с приведением штатного расписания предприятия в соответствии. Поводом к данным действиям послужило заключение Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 2016 года, с корректировкой на последующие годы. Указывает, что в 2016 году была проведена специальная оценка, по результатам которой на рабочем месте машиниста насосных установок Бочкаревой Н.И. были установлены допустимые условия труда, что свидетельствует об отсутствии основания для предоставления повышенной оплаты труда согласно ст. 147 ГК РФ. Считает, что данный факт подтверждает правомерность действий работодателя и исключает его вину. Отмечает, что при установлении размера компенсации морального вреда судом не учтена степень вины ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу, Бочкарева Н.И. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N, по условиям которого Бочкарева Н.И. принята на работу на неопределенный срок в МУП "ГУК" на должность машиниста насосных установок КНС 2 разряда с гибким режимом рабочего времени.
По условиям трудового договора Бочкаревой Н.И. установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты>, пять процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, другие доплаты в виде шести 10%, пяти 10% Северных надбавок, работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней основного отпуска, 16 календарных дней дополнительного отпуска и 7 календарных дней другого дополнительного отпуска. Согласно изменениям к трудовому договору Бочкаревой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ изменен размер тарифной ставки (оклада), который составил <данные изъяты>. Приказ о приеме на работу N-К от ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.
Судом установлено, что МУП "ГУК" согласно Уставу является коммерческой организацией деятельность которой направлена на решение социальных задач, непосредственно связанных с оказанием услуг по обслуживанию общего имущества жилищного фонда, обеспечением жизнедеятельности населения, промышленных и социальных объектов, в том числе для оказания услуг в сфере, водоснабжения и водоотведения. Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: управление эксплуатацией жилищного фонда; сбором, очисткой и распределением воды; удаление и обработка сточных вод; обеспечение потребителей города питьевой водой; отводом сточных вод; обслуживанием внешних и внутренних систем водоснабжения и водоотведения, сетей канализации; удалением и обработкой твердых отходов и прочими видами деятельности (пункт 2.3 Устава).
Правовым актом, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями Организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права и ответственность сторон социального партнерства является "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019 - 2021 годы", срок действия начала документа которого определен с 1 января 2019 года.
Согласно ответу исполняющего обязанности директора МУП "ГУК" И.А. Осипова от 6 апреля 2020 года предприятие не отказывалось от присоединения к Отраслевому соглашению в ЖКХ Сахалинской области, следовательно, на МУП "ГУК" оно распространяется и поскольку как следует из сведений, представленных ответчиком, коллективный договор на предприятии отсутствует, Соглашение имеет прямое действие.
Пунктом б) подпункта 2.8.2.1. раздела 2 Соглашения предусмотрено, что к доплатам (надбавкам ) к месячным тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанных с режимом работы и условиями труда, относятся в том числе, доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, размер которой устанавливается по результатам специальной оценки условий труда, но не ниже 4% месячной тарифной ставки (должностного оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
В соответствии с действующим в МУП "ГУК" Положением об оплате труда работников, утвержденным 9 января 2019 года, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. При этом ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней устанавливается работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест на основе результатов аттестации рабочих мест с учетом фактического состояния условий труда на рабочих местах в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда (пункт 6.5).
Пунктом 10 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, Бочкаревой Н.И. установлен дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней.
1 января 2019 года директором МУП "ГУК" утверждено штатное расписание, согласно которому доплата за вредность в размере 0,04% машинисту насосных установок не положена.
Из справки N, выданной 15 ноября 2019 года директором МУП "ГУК", следует, что доплата за вредность машинистам насосных установок с
1 января 2019 года не производится, в связи с приведением штатного расписания в соответствие на основании заключения Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 2016 года с корректировкой на последующие годы.
Между тем, как установлено судом, приказ, которым прекращена доплата за вредность, отсутствует, а ссылка представителя ответчика на то, что при начислении заработной платы истцу ошибочно (ввиду неграмотности) была установлена доплата в размере 4% за вредные условия труда, которые не предусмотрены трудовым договором, является несостоятельной, по следующим основаниям.
На основании статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации назначение гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса РФ, которыми в качестве оснований для их назначения рассматриваются исключительно результаты специальной оценки условий труда либо аттестация рабочего места.
Согласно статье 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие условия труда как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, а понятие вредного производственного фактора как фактор, воздействие которого на работника может привести к заболеванию.
Одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абзац 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).
Порядок проведения специальной оценки условий труда регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которому специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.
Судом установлено, что 9 января 2019 года директором МУП "ГУК" Марковой А.А. издан приказ Nа "О проведении специальной оценки условий труда", утвержден состав комиссии по проведению специальной оценки условий труда, 16 августа 2019 года утвержден Отчет о проведении специальной оценки условий труда.
Специальная оценка на рабочих местах МУП "ГУК" проведена акционерным обществом "Научно-Исследовательский Центр "ТЕХНОПРОГРЕСС".
По результату СОУТ составлены карты специальной оценки условий труда, в том числе в отношении машиниста насосных установок - карта Nа.
Согласно строке 030 данной карты условия труда машиниста насосных установок по вредным факторам отнесены ко 2-му классу, который в силу части 3 статьи 14 ФЗ "О специальной оценке условий труда" отнесен к допустимым условиям труда.
Подпунктами 1, 2 и 6 строки 040 данной карты, работникам, занятым на рабочем месте машиниста насосных установок не предоставлено право на повышенную оплату труда, ежегодный дополнительный отпуск и досрочное назначение трудовой пенсии.
10 октября 2019 года комиссией в составе председателя мастера ВКХ Ф.И.О.7 и членов комиссии инспектора ОК Ф.И.О.8, секретаря делопроизводителя Ф.И.О.9, составлен акт о том, что машинист насосных установок 2 разряда КНС Бочкарева Н.И. не согласна с заключением дополнительного соглашения, отменяющего гарантии, поскольку их отмена вызвана объективным изменением определенных сторонами условий трудового договора, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, что подтверждают материалы "Об организации и проведении специальной оценки труда".
Судом установлено, что истец уведомлена, что ввиду несогласия работать в условиях с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, что подтверждают материалы "Об организации и проведении специальной оценки труда", ей предложено принять решение о продолжении трудовых отношений с МУП "ГУК" в качестве уборщика территории 1 разряда, либо уборщика лестничных клеток, в случае отказа от предложенной работы, спустя два месяца с момента ознакомления с данным уведомлением трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В целях проверки доводов истца, судом назначена государственная экспертиза качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста насосных установок.
Согласно выводам в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области (Государственная экспертиза условий труда), специальная оценка условий труда на рабочем месте машиниста насосных установок Бочкаревой Н.И. МУП "ГУК" (карта NА) проведена с нарушением требований Закона N 426-ФЗ, Инструкции Nн в части: неправомерно отнесены к аналогичным рабочие места машинистов насосных установок, выполняющих трудовые функции на КНС N, КНС N, КНС N (нарушение части 6 статьи 9 Закона N 426-ФЗ); оценка условий труда по рабочему месту машиниста насосных установок проведена без учета всех Источников, генерирующих шум, что могло повлиять на итоговый класс условий труда (нарушение подпункта 1 пункта 4 Инструкции Nн); оформления Отчета (что не влияет на класс условий труда).
Исследовав экспертное заключение, установив, что государственная экспертиза проводилась компетентным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в экспертном заключении имеются ссылки на нормативную и методическую документацию, которой руководствовался эксперт при проведении экспертизы, суд правомерно признал его допустимым доказательством по делу.
Проанализировав вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения изложенных норм права, суд установил, что специальная оценка условий труда на рабочем месте Бочкаревой Н.И. проведена с нарушениями, что не позволяет сделать вывод о соответствии её результатов требованиям закона.
В соответствии с изложенным, судом правомерно установлено, что отчёт о проведении специальной оценки условий труда в части рабочего места машиниста насосных установок Бочкаревой Н.И. является недействительным, а действия МУП "ГУК" по изменению условий труда по результатам проведенной специальной оценки, а именно, по отказу в выплате истцу 4% за вредные условия труда, неправомерными.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно взыскал с ответчика в пользу истца доплату за вредность, поскольку каких-либо иных доплат, надбавок и выплат, а именно доплат за вредность сторонами не оговорено и трудовым договором не предусмотрено, что в 2016 году была проведена специальная оценка, по результатам которой на рабочем месте машиниста насосных установок Бочкаревой Н.И. были установлены допустимые условия труда, что согласно ответа от 11 февраля 2020 года руководителя Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области Бабич Т.Г. следует, что согласно сведениям ФГИС учета результатов СОУТ в 2016 году ответчиком была проведена специальная оценка, по результатам которой на рабочем месте истца были установлены допустимые условия труда, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно письма исполняющего обязанности директора МУП "ГУК" И.А. Осипова от 1 апреля 2020 года следует, что ранее аттестация специальной оценки условий труда на предприятии не проводилась.
В соответствии с письмом директора МУП "ГУК" И.А. Осипова на запрос судебной коллегии от 14 сентября 2020 года указано, что предоставить специальную оценку рабочего места истца 2016 года и карту СОУТ ее рабочего места не предоставляется возможным, в связи с тем, что в 2020 году руководство предприятия полностью сменилось, а истребуемые документы не сохранены и не переданы по неизвестной причине.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации назначение гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми в качестве оснований для их назначения рассматриваются исключительно результаты специальной оценки условий труда, либо аттестация рабочего места, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что в 2016 году им была проведена специальная оценка условий труда истца и Бочкарева Н.И. была ознакомлена с результатом проведенной оценки условий ее труда в установленном законом порядке.
При таких данных, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца доплату за вредность в размере 4% от оклада в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, судом установлены факты нарушения трудовых прав Бочкаревой Н.И., выраженные в необеспечении работодателем надлежащего проведения специальной оценки условий труда работника, необоснованного прекращения доплаты к заработной плате в размере 4% оклада.
При таких данных, учитывая требования разумности, справедливости, степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что судом не учтена степень вины ответчика при определении размера компенсации морального вреда, являются несостоятельными.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда Сахалинской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "Горнозаводская управляющая компания" Осипова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Чемис Е.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
