Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1824/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострокнутова Сергея Рудольфовича, Вострокнутовой Марии Владимировны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование",
по апелляционной жалобе Вострокнутова Сергея Рудольфовича, Вострокнутовой Марии Владимировны на решение Нижневартовского городского суда от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Вострокнутову Сергею Рудольфовичу, Вострокнутовой Марии Владимировне в удовлетворении требований, заявленных к АО "Ипотечное агентство ХМАО-Югры" о признании незаконным решения об исключении из подпрограммы "Доступное жилье молодым" и подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование"",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
Вострокнутов С.Р., Вострокнутова М.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что на основании заявления их семья признана участником двух подпрограмм: подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", в связи с чем, они были поставлены на учет для предоставления государственной поддержки. 2 августа 2011 года между ними и банком заключен кредитный договор и этого же числа между ОАО "Ипотечное агентство Югры", истцами и ОАО "Ханты-Мансийский банк" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. 25 июня 2019 года ответчиком принято решение об исключении их семьи из единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, поскольку у них отсутствует нуждаемость. Истцы полагали, что расчет нуждаемости ответчиком выполнен не верно, поскольку наличие у родителей Вострокнутова С.Р. по 1/3 доли в праве собственности в жилом помещении, не может расцениваться как отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий молодой семьи, доля родителей при расчете нуждаемости их семьи учитываться не должна, поскольку истцы и родители Вострокнутова С.Р. две разные семьи. Просили признать недействительным решение об исключении их семьи из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение государственной поддержки и признать недействительным (незаконным) решение об исключении семьи истцов из подпрограммы "Доступное жилье молодым", подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование".
Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов по доверенности Левченко М.С. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.
Представитель АО "Ипотечное агентство Югры" по доверенности Татаренко А.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Вострокнутов С.Р., Вострокнутова М.В. просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы Вострокнутов С.Р. и Вострокнутова М.В. указывают на то, что судом не исследован вопрос о сроке исковой давности, в рамках которого ответчик принял обжалуемое решение. Причиной их исключения из Единого списка послужила утрата оснований, дающих право на получение субсидии, которая произошла в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет. Трехстороннее соглашение было подписано 2 августа 2011 года. К моменту подписания данного соглашения ответчик обязан был в полной мере изучить все обстоятельства и основания признания истцов участниками подпрограмм, в том числе выявить факт отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется с даты подписания соглашения и истекает 2 августа 2014 года. Ответчик пропустил срок исковой давности. Кроме того, истцы полагают, что ответчик ошибочно произвел расчет обеспеченности семьи жилой площадью на дату постановки на учет. Вострокнутов С.Р. являлся собственником только 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, собственниками которого являются, в том числе и его родители. Таким образом, при расчете нуждаемости должна учитываться только принадлежащая ему на праве собственности доля. Основания для исключения истцов из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, отсутствуют.
Возражая против доводов апелляционной жалобы АО "Ипотечное агентство Югры" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2011 года Вострокнутов С.Р. и Вострокнутова М.В. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", порядок реализации которых утвержден Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 года N 108-п.
Решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 16 мая 2011 года Вострокнутов С.Р. и Вострокнутова М.В. составом семьи из 2-х человек признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
Также на основании заявления истцов от 27 июля 2011 года ОАО "Ипотечное агентство Югры" приняло решение о признании их участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
(дата) Вострокнутовы заключили с ЗАО "Нижневартовскстройдеталь" договор купли-продажи квартиры, общей площадью 54,6 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 2 520 000 рублей, из которых 520 000 рублей за счет собственных средств, 2 000 000 рублей за счет кредитных средств.
(дата) Вострокнутов С.Р., Вострокнутова М.В. заключили с ОАО "Ханты-Мансийский банк" кредитный договор N <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения жилья.
В тот же день, (дата), между ОАО "Ипотечное агентство Югры" (агентство), ОАО "Ханты-Мансийский банк" и участниками подпрограммы Вострокнутовым С.Р. и Вострокнутовой М.В. было заключено трехстороннее соглашение (номер) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N <данные изъяты> от (дата).
По условиям соглашения, ОАО "Ипотечное агентство Югры" приняло на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки участникам в форме компенсации уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по кредитному договору от (дата) N <данные изъяты> предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением. Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 7,5 % годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором и ставкой в размере 5% годовых.
25 июня 2019 года АО "Ипотечное агентство Югры" направило Вострокнутову С.Р. и Вострокнутовой М.В решение об исключении их из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, в связи с тем, что на момент признания участниками подпрограммы 4 и 2 нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала.
Также истцам сообщено, что решение о признании участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" признаны недействительными, поскольку на дату постановки на учет у них отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 2.4 статьи 3 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются заявители, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м.; на момент постановки на учет по подпрограмме (номер) "Доступное жилье молодым" и постановки на учет в рамках подпрограммы (номер) "Ипотечное жилищное кредитование" обеспеченность одного члена семьи истцов составляла 13,47 кв.м., таким образом, на момент постановки на учет семья Вострокнутовых не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Довод истцов о том, что при расчете нуждаемости должна учитываться только принадлежащая Вострокнутову С.Р. на праве собственности доля, противоречит статье 3 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 года (номер)-П.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, по смыслу статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить о пропуске срока исковой давности может только сторона ответчика, истцу такое право не принадлежит.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострокнутова Сергея Рудольфовича, Вострокнутовой Марии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
