Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1824/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1824/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Администрации г.Улан-Удэ на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
частную жалобу представителя ответчика Администрации г.Улан-Удэ Мужановой Н.А. на определение от 3 марта 2020 года по заявлению представителя Администрации г.Улан-Удэ о прекращении исполнительного производства в части по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности на ответчика принять меры к устранению нарушений требований противопожарного законодательства оставить без движения.
заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ... рассмотрены требования прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности на ответчика принять меры к устранению нарушений требований противопожарного законодательства.
На Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу принять ряд мер по устранению нарушений требований противопожарного законодательства.
Представитель Администрации г.Улан-Удэ обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения решения суда в части обеспечения наружным противопожарным водоснабжением в отношении ДНТ "Лира", "ДНТ "Тишина", ДНТ "Солнечный-2", ДНТ "Ранет" и ДНТ "Металлист" в связи с утратой возможности исполнения указанных требований.
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... г. данное заявление удовлетворено частично. Исполнительное производство прекращено в части требований об обязании Администрации г.Улан-Удэ оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территорию ДНТ "Лира" и ДНТ "Тишина".
Не согласившись с выводами районного суда, представитель Администрации г.Улан-Удэ подал частную жалобу, которая обжалуемым определением оставлена без движения.
В частной жалобе представитель Администрации г.Улан-Удэ ставит вопрос об отмене определения от ... г., так как суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика обязанность предоставить документ, подтверждающий направление участвующим лицам копии частной жалобы на определение от 03.03.2020 г. вопреки положениям ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Суд апелляционной инстанции считает, что основание для оставления частной жалобы без движения, является законным, основанным на вышеназванных положениях процессуального закона.
Доводы частной жалобы о том, что в силу положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции должен сам направить копии частной жалобы заинтересованным лицам, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, поскольку указанная норма не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, предусмотренные ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, включая приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.
В связи с изложенным оснований для отмены определения об оставлении частной жалобы без движения не имеется.
Руководствуясь ст.333, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
