Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1824/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ненашева В. Г., Ненашевой Л. Н., <ФИО 1> на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2019 года по делу по иску Ненашева В. Г., Ненашевой Л. Н., <ФИО 1> к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и встречному иску КЖКХ города Барнаула к Ненашеву В. Г., Ненашевой Л. Н., <ФИО 1> о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ненашев В.Г., Ненашева Л.Н., <ФИО 1> обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, с учетом уточнения исковых требований просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула заключить с ними договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.
В обоснование требований указали, что в ДД.ММ.ГГ Ненашеву В.Г. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ, ему был выдан ордер серии *** от ДД.ММ.ГГ, в ордере стоит штамп "Служебная". В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают супруги Ненашевы и их несовершеннолетняя дочь <ФИО 1>. Весной ДД.ММ.ГГ Ненашев В.Г. начал собирать документы для приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГ Ненашеву В.Г. КЖКХ г. Барнаула был дан ответ, в котором указано, что квартира является служебной, в связи с чем, отказано в оформлении договора социального найма. Однако истцы полагают, что имеют право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку решения исполнительного комитета местных народных депутатов о включении данной квартиры в число служебного жилья, не имеется. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ в связи с рождением сына Ненашев В.Г. обратился в администрацию Железнодорожного района и подал все необходимые документы для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, после чего был поставлен на такой учет. В связи с изложенным, истцы не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Со встречным иском к Ненашевым В.Г., Л.Н. и <ФИО 1>. обратился Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в котором просил, с учетом прекращения Ненашевым В.Г. трудовых отношений, в связи с которыми ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, и отсутствием доказательств того, что он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, выселить ответчиков из жилого помещения по спорному адресу без предоставления другого.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07 ноября 2019 года постановлено: исковые требования Ненашева В. Г., Ненашевой Л. Н., <ФИО 1> к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования КЖКХ города Барнаула удовлетворить.
Выселить Ненашева В. Г., Ненашеву Л. Н., <ФИО 1> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Ненашев В.Г., Ненашева Л.Н., <ФИО 1> просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ими исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают об отсутствии доказательств об отнесении спорной квартиры в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду; спорное жилое помещение в органах государственной регистрации недвижимости не зарегистрировано; не представлено доказательств о регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного; при отсутствии таких доказательств суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцами требованиях о признании за ними права пользования спорным жилым помещением.
В письменных возражениях администрация Железнодорожного района г. Барнаула, прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Ненашев В.Н., Ненашева Л.Н., <ФИО 1> на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивала. Прокурор Удачин И.Б. в заключении полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истцов является несостоятельной.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.
Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ненашев В.Г. проходил службу в органах внутренних дел Алтайского края с ДД.ММ.ГГ (приказ УВД Алтайского крайисполкома от ДД.ММ.ГГ *** л/с) по ДД.ММ.ГГ.
Уволен из ОВД ДД.ММ.ГГ по п. "М" ст. 58 (в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (приказ УВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***л/с).
Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ однокомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью *** кв.м., признана служебной и распределена РОВД Железнодорожного района г. Барнаула.
ДД.ММ.ГГ на основании ордера на служебное жилое помещение серии *** в период прохождения службы в РОВД Железнодорожного района г. Барнаула, Ненашеву Н.Г. предоставлено спорное жилое помещение.
Решение об исключении спорной квартиры из числа служебного уполномоченным органом не принималось.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Ненашев В.Г. с ДД.ММ.ГГ, его супруга Ненашева Л.Н. с ДД.ММ.ГГ, дочь <ФИО 1>
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
Из представленных материалов дела следует, что спорная квартира является служебной; наниматель Ненашев Н.Г., которому жилое помещение было предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений, на момент увольнения из органов внутренних дел проработал менее 10 лет, члены семьи нанимателя Ненашева Л.Н. и <ФИО 1> самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели; предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков без предоставления другого жилого помещения, не имеется, в связи с чем, жилое помещение подлежит освобождению.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, доказательств состояния на учете либо наличия права состоять на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения на условиях социального найма стороной ответчика по встречному иску, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Малоимущими гражданами истцы Ненашевы органом местного самоуправления в порядке, установленном законом, не признаны. Решением КГКУ УСЗН по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГ семье Ненашевых в признании малоимущей отказано.
Доказательств того, что на ДД.ММ.ГГ семья Ненашевых состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, либо имела право состоять на таком учете, стороной истцов по первоначальному иску не представлено ни в суд первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства, материалы дела таких сведений не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что после увольнения Ненашева В.Г. ДД.ММ.ГГ из органов внутренних дел Алтайского края договор найма спорного служебного жилого помещения с ним прекратился, и с этого момента законных оснований для его проживания, и проживания членов его семьи в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Ненашевых о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма не имеется и последние подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к ошибочности вывода суда об отнесении спорного жилого помещения к служебному, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 92 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
На основании статьи 93 этого же Кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом подпункта "а" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Установив, что спорное жилое помещение предоставлено Ненашеву В.Г. и членам его семьи до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно применил к спорным правоотношениям нормы, установленные Жилищным кодексом РСФСР.
В соответствии со статьями 101, 105 поименованного Кодекса жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Анализ приведенных норм ранее действовавшего жилищного законодательства свидетельствует о том, что признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа.
Частью первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 и на момент предоставления Ненашеву В.Г. в ДД.ММ.ГГ жилого помещения) предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", утратившим силу 26.04.2007, было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20 Постановления).
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от ведомственной принадлежности жилья.
Постановлением главы Администрации Железнодорожного района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ спорная квартира, служебная, предоставлена РОВД Ж\д района для повторного заселения, на состав семьи 1 человек, и на основании ордера на служебное жилое помещение предоставлена Ненашеву В.Г. (л.д. 81, 94-95,178)
Доказательств, свидетельствующих о том, что квартира утратила статус служебного жилого помещения, суду не представлено. Сведений о том, что собственником принято решение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда в материалах дела также не имеется. Напротив, на заявление Железнодорожного РОВД ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, адресованное а администрацию города Барнаула о снятии статуса служебной квартиры со спорного жилого помещения, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о разрешении приватизации служебных квартир от ДД.ММ.ГГ в расслужебливании квартиры <адрес> Ненашеву В.Г. отказано в связи с отсутствием стажа (6 лет) (л.д. 82-83 197).
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в состав специализированного жилого фонда в установленном законом порядке с принятием соответствующего решения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Оспаривая решение суда, сторона истца ссылается на то, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации спорная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду, что подтверждается сведениями Росреестра.
Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, и в установленном законом порядке включена в состав специализированного жилого фонда, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество выполняет функцию учета, но не является основанием для возникновения или прекращения статуса специализированного жилого помещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорная квартира не могла быть предоставлена по договору социального найма без исключения ее из специализированного жилищного фонда. При этом судебная коллегия учитывает, что только собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть 2 статьи 4 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации). В отношении квартиры, занимаемой семьей Ненашева В.Г., такого решения не принималось.
Как указано в пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" положение части второй статьи 4 названного закона, регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании и применении апеллянтами норм материального права, а также субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, существенных нарушений процессуального закона не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ненашева В. Г., Ненашевой Л. Н., <ФИО 1> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
