Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года №33-1824/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1824/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 15 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Шмаковой М.Л. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шмаковой Марины Линаровны о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмакова М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Осколкову А.Э. об установлении бессрочного частного сервитута в ее пользу в отношении части земельных участков, входящей в состав земельных участков с кадастровыми номерами N, N для беспрепятственного прохода и проезда транспорнтых средств на территорию земельного участка, принадлежащего Шмаковой М.Л.,с кадастровым номером N, установлении границ сервитута и платы за сервитут.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и отдельно стоящие объекты, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
07.08.2018 при обращении в ГУАиГ Администрации г.Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на строительство многофункционального медицинского центра ей было отказано ввиду того, что не предоставлены правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами N, N по которым в соответствии с представленной проектной документацией планируется организация подъездов и подходов к объекту, а также транзит коммуникаций.
В ходе рассмотрения административного дела в Индустриальном районном суде г.Ижевска административным ответчиком (ГУАиГ Администрации г.Ижевска) было предоставлено письмо Осколкова А.Р., из которого следует, что ответчик не планирует использовать земельные участки с кадастровыми номерами N и N для целей прохода, въезда и выезда лиц, не являющихся членами СНТ "Восточный-1", и никаких согласований застройщикам по указанному вопросу не осуществлял. Учитывая, что СНТ "Восточный-1" находится в стадии ликвидации, то проезд к её участку будет полностью исключен.
Истцом заявлено о принятии по иску обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по УР производить регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности на земельные участки: с кадастровыми номерами N и N, вносить сведения в ЕГРН в части изменения разрешенного использования и описания границ данных земельных участков; запрета Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по УР осуществление кадастровых работ и кадастрового учета с земельными участками с кадастровыми номерами N и N, связанных с изменением параметров, их разделом, объединением, выделом, перераспределением, изменением разрешенного использования, описанием границ и т.п.
Заявление мотивировано тем, что в письме от 05.08.2018 ответчик открыто выражает намерение прекратить доступ через свои земельные участки. Данные обстоятельства приведут к невозможности исполнения решения суда.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Шмакова М.Л. просит определение суда отменить. Считает, что отказ в принятии обеспечительных мер позволяет ответчику разделить, объединить, изменить разрешенное использование земельных участков и совершать иные действия, препятствующие исполнению решения суда.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В силу положений части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, то есть должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что какие-либо действия (бездействия) ответчика могут привести к невозможности исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы, что отказ в принятии обеспечительных мер позволяет ответчику разделить, объединить, изменить разрешенное использование земельных участков и совершать иные действия, препятствующие исполнению решения суда, подлежат отклонению. Сведений о том, что ответчик осуществляет или намерен осуществить указанные действия истцом не приведено.
Истец ссылается на наличие письма ответчика о том, что он намерен прекратить доступ через свои земельные участки. Между тем заявленные меры по обеспечению иска не связаны с этими действиями ответчика.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка