Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2018 года №33-1824/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-1824/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2018 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N8589 ПАО Сбербанк к Родькиной В.И. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк Аношкиной О.В. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения N8589 обратилось в суд и указанным иском к Родькиной В.И.
В обоснование требований указав, что на основании кредитных договоров индивидуальному предпринимателю Родькиной В.И. были предоставлены кредиты. В связи с неисполнением обязательств решениями Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 мая 2015 г. и 25 апреля 2016 г. взыскана задолженность по кредитным договорам. На основании исполнительных документов в отношении Родькиной В.И. были возбуждены исполнительные производства. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должником совершена сделка по отчуждению имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. По договору купли-продажи от 15 декабря 2015 г. Родькина В.И. продала здание магазина своему сыну Р.И.И. Данная сделка заключена с целью сокрытия имущества от взыскания со стороны кредитора.
Просило суд признать договор купли-продажи здания универсального магазина с баром от 15 декабря 2015 г., заключенный между Родькиной В.И. и Р.И.И., недействительным в связи с признаком мнимости и применить последствия недействительности сделки в форме исключения записи о регистрации о праве собственности Р.И.И.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2018 г. в принятии указанного искового заявления ПАО Сбербанк отказано по основаниям подведомственности данного дела арбитражному суду.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Аношкина О.В. просит об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения N8589 Рязанова Ю.А. доводы частной жалобы поддержала.
Выслушав пояснения представителя ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения N8589 Рязановой Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения N8589 на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подведомственны арбитражному суду в соответствии с положениями части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку оспариваемый договор купли-продажи от 15 декабря 2015 г., заключен между индивидуальными предпринимателями, в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом и считает, что при вынесении оспариваемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 22 ГПК РФ, судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частями 1 - 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из данных положений закона, возникший спор подведомственен арбитражному суду при совокупности определенного субъектного состава и экономического характера спора, тогда как в данном случае сторонами оспариваемой сделки являются физические лица.
Из искового заявления следует, что заявленные требования сводятся к оспариванию заключенного между Родькиной В.И. и Р.И.И. договора купли-продажи от 15 декабря 2015 г. (который отсутствует в материалах дела).
Между тем, из представленных сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что Родькина В.И. 29 октября 2015 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Кроме того, в выписке из ЕГРН по состоянию на 18 июля 2018 г. содержится информация о том, что договор купли-продажи недвижимости от 15 декабря 2015 г. составлен в простой письменной форме, сторонами договора указаны Родькина В.И., Р.И.И.
Судебная коллегия полагает, что возникший спор по настоящему делу, вытекающий из гражданских правоотношений в связи с составленным между физическими лицами договора купли-продажи не относится к категории дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления ПАО Сбербанк, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Отменяя определение судьи, и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым направить материал по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N8589 ПАО Сбербанк в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия со стадии принятия к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2018 г. отменить.
Материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N8589 ПАО Сбербанк к Родькиной В.И. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности направить в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия со стадии принятия к производству.
Председательствующий А. В. Верюлин
Судьи Е. Г. Козина
Г. Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка