Определение Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-18241/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-18241/2020
Судья Макарова Т.В. дело (2-760/2020)
УИД: 66RS0004-01-2019-009425-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-18241/2020
г. Екатеринбург 22.12.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мазановой Т.П.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Михеенковой А.А.
рассмотрел частную жалобу ООО "Аквамарин-Арт" на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснения представителя ООО "Аквамарин-Арт" - Екимова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 10.03.2020 частично удовлетворены требования Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей", заявленные в интересах потребителей Казаковой Я.Н., Казакова В.П.,, Зайцева В,В., Зайцева А.В., Зайцева И.А., Зайцева К.В., Зайцева Ю.А., Старцева Е.И., Старцева И.В., Павленко М.А., Дубровиной М.Р., Шариповой Г.Х., Сидяковой В.А., Сысоевой Е.В., Геница Д.В., Геница В.А., Кампаускайте А.А.,, Васенковой О.Н., Васенковой Д.О., Русиной Е.В., Кузнецовой М.В., Сапеги О.Б., Сапеги Г.Э., Гавря Е.Н., Ялалетдиновой Р.Р., Румеева И.В., Симанова А.Е., Андреевой И.А., Евдокимова Я.А., Евдокимовой А.М., Режецкой Т.М., Режецкой А.И., Степановой Т.В., Степановой Н.П., Зыкиной Т.С., Зыкина А.А., Бабушкиной Н.И., Бабушкиной А.М., Бабушкина Е.И., Дагаевой А.В. к ООО "Аквамарин-Арт" о защите прав потребителей.
14.07.2020 от представителя Свердловской региональной общественной организации "Уральская палата защиты потребителей" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное несвоевременным опубликованием на сайте суда копии судебного акта.
Определением суда ходатайство удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.
Не согласившись с определением, ООО "Аквамарин-Арт" подало частную жалобу, в которой указано на противоречие выводов суда, которым уважительных причин для пропуска срока не установлено, но процессуальный срок восстановлен, на что не имелось оснований.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа указанной нормы следует, что срок для подачи апелляционной жалобы в суд может быть восстановлен при наличии обстоятельств, которые препятствовали заинтересованному лицу обратиться в суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
При этом сделан вывод: таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", согласно которому в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни, и то, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации было принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением определенной категории дел, подлежащих рассмотрению, в том числе, в порядке приказного и упрощенного производства, а Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 на срок с 08.04.2020 по 30.04.2020 ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, рекомендовано рассмотрение только категорий дел безотлагательного характера, так как период течения срока, установленного ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, совпадает с атиковидными мерами, вывод суда о пропуске процессуальным истцом срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке без уважительных причин нельзя признать правомерным, учитывая неопровергнутое утверждение апеллянта о позднем опубликовании копии решения суда на сайте суда.
В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуальным истцом, подавшим иск в отношении большого количества граждан о защите прав потребителей, пропущенным без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебных постановлений, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия и включает в себя, в том числе возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 1, 2, 18, 45 и 118 Конституции Российской Федерации, необходимости соблюдения требований Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным, по мнению заинтересованного лица, судебным решением.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Леинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Аквамарин-Арт" - без удовлетворения.
Председательствующий Мазанова Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка