Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-18239/2021

(резолютивная часть)

17 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13

судей <ФИО>12, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 - удовлетворить.

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки.

Обязать <ФИО>2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим <ФИО>3 на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,2, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки к дому, площадью 15,5 кв.м.

В удовлетворении встречного иска <ФИО>2 к <ФИО>3, администрации муниципального образования <Адрес...> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>13

Судьи: <ФИО>12

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>5 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13

судей <ФИО>12, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки.

Требования мотивированы тем, что <ФИО>3 является собственником двухкомнатной квартиры , надворных построек и сооружений на основании определения мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>. Квартира расположена в двухквартирном коттедже на земельном участке, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Данный земельный участок принадлежит <ФИО>3 и <ФИО>2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Право общей долевой собственности <ФИО>3 установлено постановлением главы администрации Гулькевичского городского округа Краснодарского края от <Дата ...> и решением мирового судьи с\у N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>. Согласно решению мирового судьи судебного участка N <Адрес...> от <Дата ...> реальный раздел земельного участка в натуре не производился (дело о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка рассмотрено по иску прежнего собственника - его бывшей супруги) и с <ФИО>2 право пользования установлено по соглашению после приобретения ею квартиры. В период 2019-2020 г.г. <ФИО>2 самовольно без согласования с <ФИО>8 возвела на общем земельном участке пристройку к дому, не имея никаких разрешительных документов, что существенно нарушает его права и препятствует свободному доступу к принадлежащим ему объектам недвижимости. Несмотря на неоднократные обращения к <ФИО>2 с требованием устранить созданные ею препятствия, переговоры результата не дали. <ФИО>3 обратился с заявлением об имеющемся нарушении к главе МО <Адрес...> <Дата ...> и получил два ответа, в которых ему рекомендовано обратиться в суд за разрешением данной проблемы. Факт нарушения прав <ФИО>3 как собственника был подтвержден комиссией, направленной администрацией городского поселения по его заявлению. Для ясности заявленных им требований он был вынужден заказать топографический план земельного участка за счет собственных средств. <ФИО>3 считает, что своими действиями <ФИО>2 грубо нарушает его конституционные и гражданские права собственника, установленные законодательством РФ.

Просил обязать <ФИО>2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а именно демонтировать самовольно возведенную пристройку к дому; взыскать с <ФИО>2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, за услуги по изготовлению топографического плана земельного участка в размере 3 811 рублей, за услуги по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей.

<ФИО>2 обратилась со встречным иском к <ФИО>3, администрации муниципального образования <Адрес...> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от <Дата ...> <ФИО>2 является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> представленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с расположенной на ней квартирой, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью <...> кв.м., надворными постройками: отапливаемой пристройкой Литер А1, отапливаемой пристройкой Литер А2, отапливаемой пристройкой Литер А3, летней кухней Литер Г1, сараем <...> I, калиткой Литер II, надворными постройками и сооружениями, находящимся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Для улучшения жилищных условий <ФИО>2 была начата реконструкция и перепланировка квартиры без разрешения, путем возведения (построения) отапливаемой пристройки. По данным технического паспорта в квартире произведены реконструкция, перепланировка и переустройство в том числе: возведена (построена) отапливаемая пристройка, литер "А4", состоящая из одного помещения, площадью 2,8 кв.м.; увеличена площадь отапливаемой пристройки, литер "А2", состоящей из одного помещения (коридор до реконструкции, перепланировки переустройства), площадью 4,6 кв.м., за счет демонтажа южной стены и возведения (строительства) новых южной, восточной и западной наружных стен, в результате чего площадь помещения (кухня - после реконструкции, перепланировки и переустройства) составляет - 11,8 кв.м.; демонтировано печное отопление в помещении (кухня - до реконструкции, перепланировки и переустройства); установлен санитарно-бытовой прибор (раковина) в помещении (кухня - после реконструкции, перепланировки и переустройства). В сентябре 2020 года <ФИО>2 обращалась в администрацию МО <Адрес...> с заявлениями о получении разрешения на строительство и об узаконивании выполненной реконструкции жилого дома, но ей было отказано в связи с установлением факта самовольного строительства. Согласно техническому заключению выполненные в ходе реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры строительные работы не затронули несущих конструкций здания и существующих инженерных систем здания, так как оборудованные элементы стенового заполнения (дверного) относятся к ограждающим конструкциям, которые служат для внутреннего разграничения квартиры (одного элемента от другого) и не выполняют функции несущих элементов. Признаков неблагоприятного воздействия на конструкцию стен, перекрытия (сквозные трещины, разрушения, деформация, отклонения от вертикали и др.) не выявлено, состояние квартиры после реконструкции удовлетворительное, выполненные строительные работы при реконструкции, перепланировке и переустройстве квартиры не создают угрозы жизни и здоровья граждан. На основании проведенного анализа технической документации, анализа нормативных требований, предъявляемых к помещениям квартир в жилых многоквартирных домах, согласно СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", технических и объемно-планировочных характеристик, помещения квартиры в многоквартирном жилом по <Адрес...> в <Адрес...> в результате реконструкции, перепланировки и переустройства по основным нормативным требованиям: планировочным (высоте, размерам), санитарно-гигиеническим (расположению помещений, наличию естественного освещения, отопления, водоснабжения, канализации, инсоляции, вентиляции) - соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений с учетом конструктивных и технических параметров квартиры в жилом доме литер "А, А3, А2, А4", возведенной (построенной) в 1971 и 2020 годах. Строительные работы по реконструкции оборудованию инженерными сетями помещений N , 9 (электричество, отопление, водоснабжение) дает обоснование использованию, как помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд. Площадь помещений вспомогательного использования входит в общую площадь квартиры. Выполненная реконструкция квартиры не затрагивает интересы других (третьих) лиц и соответствует следующим условиям (п. 3 ст. 222 ГК РФ): если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила сохранить в реконструированном состоянии квартиру литер "А, А3, А2, А4", общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый (или условный) .<...>, расположенную на земельном участке, общей площадью 1636 кв.м., кадастровый , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; обязать филиал Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости: жилой дом, площадью 53,2 кв.м., кадастровый .<...> и произвести учет в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости в соответствии со следующими его характеристиками: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположена квартира, <...>; адрес (описание местоположения) здания: Краснодарский край, <Адрес...>, вид объекта недвижимости - квартира литер "А, А3, А2, А4", назначение - жилое, количество этажей здания - 1, в том числе подземных - 0, материал наружных стен здания - кирпичные, год завершения строительства - 2020, площадь здания - 53,2 кв.м.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО>3 поддержал свои исковые требования, встречный иск не признал.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ <ФИО>10 в судебном заседании поддержал исковые требования <ФИО>3, встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2 по доверенности <ФИО>11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>3, поддержала исковые требования <ФИО>2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования <Адрес...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, направил в суд отзыв, в котором указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда с учетом того, что реконструкция спорного объекта осуществлялась без соответствующих разрешений, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску - Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <Адрес...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении иска <ФИО>3 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, путем сноса самовольно возведенной пристройки.

Встречный иск <ФИО>2 к <ФИО>3, администрации МО <Адрес...> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворен частично.

Суд сохранил в реконструированном состоянии квартиру литер "А, А3, А2, А4", общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый (или условный) .<...>, расположенную на земельном участке общей площадью 1636 кв.м., кадастровый , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости: жилой дом, площадью 53,2 кв.м., кадастровый .2004-254, учета в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости в соответствии со следующими его характеристиками: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположена квартира, 23:06:1902120:0076; адрес (описание местоположения) здания: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 10, квартира 2, вид объекта недвижимости - квартира литер "А, А3, А2, А4", назначение - жилое, количество этажей здания - 1, в том числе подземных - 0, материал наружных стен здания - кирпичные, год завершения строительства - 2020, площадь здания - 53,2 кв.м.

В остальной части требований <ФИО>2 - отказано.

Указанное решение обжаловано истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) <ФИО>8 по мотивам незаконности и необоснованности; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы мотивированы тем, что <ФИО>2 без его согласия как сособственника земельного участка, без получения каких-либо разрешений на проведение строительных работ самовольно возвела новую пристройку площадью 15,5 кв.м. и переоборудовала свою квартиру, изменив общую площадь, перепланировав комнаты, существенно изменив площадь квартиры и целостность несущих стен. При этом <ФИО>2 не предпринимала надлежащих мер к легализации будущих строений. Документов, подтверждающих, что имелись объективные препятствия для получения разрешительной документации на строительство спорного объекта, и что ее получение оказалось невозможным по независящим от нее причинам, <ФИО>2 не представлено. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Кроме того, указанное решение обжаловано представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм материального права; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводом жалобы указано на то, что <ФИО>2 произвела реконструкцию спорного объекта без получения на это необходимых разрешений, без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома и с существенным нарушением земельного законодательства, градостроительных и строительных норм. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>2

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2 по доверенности <ФИО>11 указала, что судом принято законное и обоснованное решение. В полном объеме доказан факт того, что возведенная отапливаемая пристройка не нарушает и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, о чем свидетельствует техническое заключение о соответствии строительным нормам и правилам и о состоянии несущих и ограждающих конструкций после выполнения реконструкции и перепланировки квартиры. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела судом установлены правильно. В решении суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом, суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 по ордеру - адвокат <ФИО>9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснила, что гараж, проезд к которому перекрыли, является узаконенной постройкой. Земельный участок не разделен, он находится в общем пользовании. При этом никакого разрешения на строительство не было. Сама самовольно выстроенная пристройка является вновь созданным индивидуальным строением, а не реконструированной или перепланированной, как указывает <ФИО>2, и указано в техническом заключении. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО>3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что он проживает по данному адресу с 1949 года. Соседка без его ведома возвела спорный объект. Однако возведенная пристройка препятствует его проходу и проезду к его гаражу. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 и его представителя, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 и его представителя, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.