Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-18237/2021

24 июня 2021года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей: <ФИО>11, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>11,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гучетль А.Б. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Гучетль А.А. обратился в суд с иском к Гучетль Ю.Б., Гучетль А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2020 года исковые требования Гучетль А.А., удовлетворены. Восстановлен Гучетль А.А., <Дата ...> года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти родного брата <ФИО>6, умершего <Дата ...>. Признан Гучетль А.А. принявшим наследство после смерти родного брата <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, умершего <Дата ...>.

В апелляционной жалобе Гучетль А.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гучетль А.А. по доверенности <ФИО>7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гучетль А.Б., Гучетль Ю.Б. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили отменить решение районного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гучетль А.А. по доверенности <ФИО>7 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 2 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гучетль А.А. приходится родным братом <ФИО>6

27 сентября 2019 года <ФИО>6 умер.

Соответственно, срок принятия наследства истек 27 марта 2020 года.

Гучетль А.А. обратился к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав к наследству умершего брата лишь 09 июня 2020 года.

Согласно сообщению нотариуса от 09 июня 2020 года и исх. рег. N 443, Гучетль А.А. пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о принятии наследства, рекомендовано обратиться в суд. Обращаясь в суд с настоящим иском, Гучетль А.А., ссылался на то, что ввиду ряда стрессовых ситуаций, в частности смерти родной сестры <ФИО>8, матери - <ФИО>9, а также родного брата <ФИО>6, у истца обострились все хронические заболевания, значительно ухудшилось состояние здоровья, ввиду чего его интересы представляют его доверенные лица, уполномоченные доверенностью.

Как достоверно установлено судом, Гучетль А.А. имеет ряд хронических заболеваний, находится под диспансерным наблюдением у врача невролога с 2014 года, имеет инвалидность третьей группы, перенес два инсульта, несколько операций. Срок на вступление в наследство истек 27 марта 2020 года, но в силу введенных ограничений в марте 2020 года на территории Краснодарского края из - за распространения COVID-19, режима самоизоляции, право истца было невозможно реализовать.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112 - 1115, 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец пропустил срок для принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти брата по уважительным причинам, в связи с чем, обосновано признал истца принявшим наследство, открывшегося после смерти брата.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Такие причины, послужившие основанием пропуска срока принятия наследства истцом, суду приведены.

Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика Гучетль А.Б. с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>12

Судьи <ФИО>11

А.А. Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка