Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1823/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Бариева Б.Г.,
судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зуевой Э. М. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 июня 2021 года, которым постановлено:
Зуевой Э. М. в удовлетворении иска к Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зуева Э.М. обратилась в суд с иском к Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просила признать право собственности на недвижимое имущество сооружение канализации - наружная канализационная сеть (напорный коллектор), протяженностью 583 м, расположенное по адресу: <адрес>.
В обосновании исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 9 октября 2006 года она приобрела у открытого акционерного общества "Суслонгерский завод резино-технических изделий" (далее - ОАО "Суслонгерский завод РТИ") имущество очистных сооружений: протяженностью 583 м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество используется в целях оказания услуг по водоотведению, а именно транспортировки сточных вод на иловые площадки (поля фильтрации), находящиеся в собственности истца. 24 июня 2009 года ОАО "Суслонгерское РТИ" признано банкротом, ликвидировано в установленном законом порядке, указанное обстоятельство препятствует государственной регистрации права собственности на спорный объект, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зуева Э.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда об отнесении спорного объекта к находящемуся в собственности Суслонгерской городской администрации объекту недвижимого имущества - канализации является неверным. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что права на спорное имущество возникли до принятия закона, регулирующего связанные с государственной регистрацией отношения, продавец спорного имущества ликвидирован, обращение с иском в суд обусловлено устранением препятствий по государственной регистрации права собственности.
Выслушав объяснения Зуевой Э.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя Суслонгерской городской администрации Кудряшова С.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представителя МУП "Аква-Сервис" Пурцакиной Н.Н., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года
N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что канализационная сеть это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября
2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения отнесены к вопросам местного значения городского поселения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 октября 2006 года между ОАО "Суслонгерский завод РТИ" и Зуевой Э.М. заключен договор и составлен акт приема-передачи, по условиям которых Зуевой Э.М. передано следующее имущество: технические устройства очистных сооружений в составе: иловые площадки (поля фильтрации), отстойник, наружная канализационная сеть, расположенные по адресному ориентиру: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером .
Из представленного истцом технического плана сооружения - наружной канализационной сети (напорный коллектор) от 9 февраля
2021 года следует, что спорный объект расположен в пределов земельных участков с кадастровыми номерами , , , .
Зуева Э.М. является собственником недвижимого имущества - иловых площадок (поля фильтрации) площадью 11885 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации основанием возникновения у истца права собственности в отношении указанного имущества является договор купли-продажи недвижимости от 22 июля 2008 года.
24 июня 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведении о ликвидации ОАО "Суслонгерский завод РТИ".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от
27 февраля 2013 года в собственности муниципального образования "Городское поселение Суслонгер" находится недвижимое имущество - централизованная канализация поселка городского типа Суслонгер (КНС (ГДЗ), КНС (<адрес>), внутренние сети канализационного коллектора (внутренние канализационные сети), канализационный напорный коллектор, внешние сети канализации) общей площадью 148,2 кв.м протяженностью 9340,2 м, основание возникновения права собственности - акт приема передачи имущества муниципального унитарного предприятия "Звениговское РМПКХ" от 1 декабря 2008 года.
28 декабря 2019 года между Зуевой Э.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Суслонгерское водо-канализационное хозяйство" (далее - ООО "Суслонгерское ВКХ") заключен договор аренды сооружений N 10, по условиям которого Зуева Э.М. передает ООО "Суслонгерское ВКХ" в пользование на срок с 28 декабря 2019 года по 7 декабря 2020 года имущество расположенное по адресу <адрес>: иловые площадки и наружные канализационные сети.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Зуева Э.М. является директором и единственным учредителем ООО "Суслонгерское ВКХ".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возникновения права собственности на спорный объект истцом не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Договор купли-продажи спорного имущества заключен после вступления в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из представленных материалов следует, что право собственности на спорный объект как на объект недвижимого имущества в установленном порядке как за ОАО "Суслонгерский завод РТИ", так и за истцом не регистрировалось.
Кроме того из условий представленного договора от 9 октября 2006 года следует, что истцу передано имущество, расположенное по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером .
Между тем истцом предъявлены требования о признании права собственности на объект, который согласно представленному истцом техническому плану имеет протяженность 583 м и расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами , , , .
При этом оснований для признания права собственности на элементы наружного трубопровода, расположенного на перечисленных земельных участках, как и сведений о владении указанными участками на праве собственности, истцом не приведено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуевой Э. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Б.Г. Бариев
А.В. Иванов
А.А. Ваулин
В окончательной форме апелляционное определение составлено 21 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
