Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе ответчиков Останина А. Л., Останиной О. В., Останина Т. А., Останина В. А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2021 года, которым исковые требования Кустовой Г. М. к Останину А. Л., Останиной О. В., Останину Т. А., Останину В. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены;

взыскано с Останина А. Л., Останиной О. В., Останина Т. А., Останина В. А. солидарно в пользу Кустовой Г. М. неосновательное обогащение, составляющее сумму аренды жилого помещения по адресу <адрес> за период с 01 января 2017 года по 15 мая 2018 года, в размере 300 300 руб.;

взыскано с Останина А. Л., Останиной О. В. солидарно в пользу Кустовой Г. М. неосновательное обогащение, составляющее сумму аренды жилого помещения по адресу <адрес>, за период с 16 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года, в размере 400 500 руб.;

взысканы с Останина А. Л., Останиной О. В., Останина Т. А., Останина В. А. в равных долях в пользу Кустовой Г. М. расходы по оплате госпошлины в размере 5 384 рублей, по 1 346 руб. с каждого;

взыскана Останина А. Л., Останиной О. В., Останина Т. А., Останина В. А. в равных долях госпошлина в доход МО "Город Ижевск" в размере 819 руб. по 204,75 рублей с каждого;

взыскана с Останина А. Л., Останиной О. В. в равных долях госпошлина в доход МО "Город Ижевск" в размере 7 205 руб. по 3 602,50 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., выслушав пояснения ответчика Останина В. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Кустовой Г.М. - Матвеева Б.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года и диплома о высшем юридическом образовании, считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.01.2020 года истец Кустова Г. М. обратилась в суд с иском к ответчикам Останину А. Л., Останиной О. В., Останину Т. А., Останину В. А. с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков в ее пользу неосновательного обогащения в размере 218 400 руб. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчиков в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переход права собственности к истцу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Ввиду отказа прежних собственников жилого помещения от добровольного освобождения квартиры Кустова Г.М. была вынуждена обратиться в суд с иском об их выселении. 31.10.2016 Индустриальным районным судом г.Ижевска принято решение о выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> ответчиков Останина А.Л., Останиной О.В., Останина П.А., Останина Т.А., Останина В.А. Судом установлено, что ответчики Останины незаконно проживают в указанной квартире, поскольку они утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению. В удовлетворении встречного иска о расторжении договоров купли-продажи жилых помещений по адресу: <адрес>, по адресу <адрес>, возвращении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности, признании права собственности отказано. 30.01.2017 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР решение суда от 31.01.2016 оставлено без изменения; при этом указано, что доказательств, подтверждающих предоставление Кустовой Г.М. Останиным спорной квартиры в пользование на условиях договора безвозмездного пользования, ответчиками по первоначальному иску не представлено. Истец, являясь законным собственником квартиры, не разрешала ответчикам безвозмездно пользоваться квартирой. Индустриальным РОСП г.Ижевска на основании исполнительных листов, выданных судом, в отношении ответчиков вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики по настоящее время продолжают пользоваться жилым помещением, нарушая права истца как собственника. огласно справке ООО "Агентство оценки "Центр" среднемесячная арендная плата за трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 75,9 кв.м, с отделкой простого качества, в удовлетворительном состоянии, без учета коммунальных платежей, расположенной по адресу: <адрес>, на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с учетом округления составляет 18 200 руб., сумма арендной платы за 2017 год составляет 218 400 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Матвеев Б.А., действующим на основании доверенности, на основании ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и в окончательном виде просил взыскать солидарно с Останина А.Л., Останиной О.В., Останина В.А., Останина П.А., Останина Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 300 300 руб. за пользование квартирой период с 01.01.2017 по 15.05.2018; взыскать солидарно с Останина А.Л., Останиной О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 400 500 руб. за пользование квартирой за период с 16.05.2018 по 31.12.2019, а также возместить истцу с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5384 руб. (л.д. 102-103).

Определением суда от 21.10.2020 производство по настоящему делу в части требований к Останину П.А. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом (л.д. 194).

В судебное заедание суда первой инстанции истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 214).

Представитель истца Матвеев Б.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск.

Ответчик Останин В.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Ответчики Останин А.Л., Останина О.В., Останин Т.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд 1 инстанции не явились, возражений и ходатайств не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определилрассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчики Останин А.Л., Останина О.В., Останин Т.А., Останин В.А. просят решение суда отменить, оставить иск Кустовой Г.М. без рассмотрения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Ссылаются на нарушение судом прав ответчиков, поскольку суд не учел, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд; судом не установлено, кто именно в период с 2017 по конец 2019 пользовался квартирой; согласно исполнительному производству спорной жилой площадью пользовались два ответчика - Останин А.Л. и Останина О.В., что подтверждается актами о выселении, из чего следует, что остальные ответчики Останин Т.А. и Останин В.А. являются ненадлежащими ответчиками; судом не учтено, что истцом в нарушение ст. 39 ГПК РФ был изменен предмет и основания иска, в ходе судебного разбирательства изменила периоды (предмет) и требовала с ответчиков взыскания неосновательного обогащения в периоды в 01.01.2017 по 15.05.2018 и с 16.05.2018 по 31.12.2019; судом не установлено, соблюден ли истцом досудебный порядок спора; при изменении истцом исковых требований судом не был решен вопрос о доплате госпошлины; отчет о среднемесячной стоимости аренды спорного помещения является необоснованным и завышенным, расчет аренды должен был определяться с учетом постановления Администрации г. Ижевска N 347 от 04.08.2017; в связи с чем ответчики считают, что истец грубо злоупотребляет своими правами на основании ст. 10 ГК РФ; судом 1 инстанции не учтено, что решение Индустриального районного суда г. Ижевска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения вступило в законную силу 30.01.2017, а расчет неосновательного обогащения истцом производился с 01.01.2017 (л.д. 237-238, 247-249).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции ответчик Останин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Кустовой Г.М. - Матвеев Б.А., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и остальных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). На момент рассмотрения дела лица, отсутствующие в судебном заседании, не представили доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что ДД.ММ.ГГГГ между Останиным А.Л., Останиной О.В., Останиным П.А., Останиным Т.А., Останиным В.А. (продавцами) и Кустовой Г.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности Кустовой Г.М. на указанную квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 31.10.2016 Останин А.Л., Останина О.В., Останин П.А., Останин Т.А., Останин В.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Останина А.Л., Останиной О.В., Останина П.А., Останина Т.А., Останина В.А. к Кустовой Г.А. о расторжении договоров купли-продажи жилых помещений по адресу <адрес>, по адресу <адрес> возвращении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании размера доплаты за отчуждаемые объекты в сумме 400 000 руб. отказано (л.д. 121-128).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 30.01.2017 решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 31.10.2016 оставлено без изменения (л.д. 28-31).

Судом установлено, что, зарегистрировав право собственности на спорную квартиру, Кустова Г.М. стала собственником данного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчиков - прекращение этих прав, что предполагает утрату у них права пользования этим жилым помещением. Доказательств, подтверждающие предоставление Кустовой Г.М. Останиным спорной квартиры в пользование на условиях договора безвозмездного пользования, ответчиками по первоначальному иску не представлено.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска на основании исполнительных листов, выданных Индустриальным районным судом г.Ижевска, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого должника, предмет исполнения - выселение из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска исполнительные производства в отношении должников Останина П.А. (л.д. 104), Останина Т.А. (л.д. 105), Останина В.А. (л.д. 106) окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Останин П.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85).

Останин В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85).

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий (акт о выселении) с участием понятых, согласно которому при исполнительных действиях взломан взыскателем замок по адресу: <адрес>, замок в квартиру заменен, имущество и документы, находящиеся в квартире, описаны, помещены в одну из комнат, комнаты опечатаны. (л.д. 111-112, 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска исполнительные производства в отношении Останина А.Л. (л.д. 113), Останиной О.В. (л.д. 114) окончены, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке ООО "Агентство оценки "Центр" N от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная арендная плата за трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 75,9 кв.м, с отделкой простого качества, в удовлетворительном состоянии, без учета коммунальных платежей, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 18 200 руб. (л.д. 37-41, 109-110).

Согласно справке ООО "Агентство оценки "Центр" N от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная арендная плата за трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 75,9 кв.м, с отделкой простого качества, в удовлетворительном состоянии, без учета коммунальных платежей, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составит 22 000 руб. (л.д. 107-108).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 10, 195, 196, 200, 209, 292, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст.ст. 12, 55, 56, 57, 59, 67, 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Как следует из материалов дела, в связи с отчуждением трекомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, но в нарушение условий договора не освободили жилое помещение, что повлекло обращение покупателя, истца Кустовой Г.А., в суд с требованиями о выселении ответчиков.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 31.10.2016 постановлено выселить Останина А.Л., Останину О.В., Останина П.А., Останина Т.А., Останина В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Этим же решением в удовлетворении встречного иска Останина А.Л., Останиной О.В., Останина П.А., Останина Т.А., Останина В.А. к Кустовой Г.А. о расторжении договоров купли-продажи жилых помещений по адресам: <адрес>, и <адрес> о возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании размера доплаты за отчуждаемые объекты в сумме 400 000 руб. отказано. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования истца Кустовой Г.М., суд 1 инстанции исходил из того, что после прекращения права собственности и права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Останин А.Л., Останина О.В., Останин Т.А., Останин В.А. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Останин А.Л., Останина О.В. продолжали пользоваться указанным жилым помещением в отсутствие на это оснований, предусмотренных законом или договором с новым собственником Кустовой Г.М., тем самым, сберегли за счет истца денежные средства за пользование недвижимым имуществом в размере сумм, необходимых для найма (аренды) такого жилого помещения, в частности, ответчики Останин А.Л., Останина О.В., Останин Т.А., Останин В.А. неосновательно обогатились на сумму аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300300 руб.; Останин А.Л., Останина О.В. на сумму аренды указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400500 руб.

Данные выводы суда в целом основаны на правильном применении норм права и правильной оценке доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).