Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-1823/2021
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1823/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционным жалобам истца Кузнецова С.В. и ответчика ООО "Специализированный застройщик Объединенные строители" на решение Заволжского районного суда города Твери от 26 ноября 2020 года, с учетом определения суда от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кузнецова С.А. к ООО "Специализированный застройщик Объединенные строители" о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и за нарушение срока устранения недостатков, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Объединенные строители" в пользу Кузнецова С.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.07.2019 по 20.08.2019 в размере 36 917,58 рублей; неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства 55 278 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в пользу потребителя 46 597,79 рублей, а всего: 139 793,37 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Объединенные строители" государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 3 265,87 рублей",

Судебная коллегия

установила:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик Объединенные строители", в котором, с учетом уточнений, просил признать односторонний акт от 11.10.2019 о передаче застройщиком объекта долевого строительства недействительным, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства за период с 30.08.19 по 08.10.20 в сумме 355990,95 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 55 278 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 28.06.2018 между ООО "Специализированный застройщик Объединенные строители" и ФИО1 был заключен договор N об участии в долевом строительстве жилого дома. 12.12.2018 ФИО1 заключил с Кузнецовым С.В. договор уступки права требования и перевода долга, в соответствии с которым застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства - квартиру N, находящуюся на 9 этаже многоквартирного жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена участником Кузнецовым С.В. в полном объеме.

В соответствии с п.6.1 договора квартира должна быть передана участнику в срок не позднее 30.06.2019. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 31.07.2019. Двусторонний акт приема-передачи квартиры не подписан по настоящее время ввиду невыполнения ответчиком законных требований истца о составлении акта, фиксирующего недостатки, имеющиеся в квартире.

16.10.2019 истцом по почте был получен акт от 11.10.19 о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке в связи с уклонением участника от его принятия.

В связи с возражениями относительно подписания акта в одностороннем порядке, истец сообщил ответчику об осмотре квартиры с участием эксперта 23.10.2019 в связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно наличия спорных недостатков.

По результатам вышеуказанного осмотра квартиры, экспертом ООО "ГЕО ЛАЙН" было составлено техническое обследование квартиры, установившее наличие недостатков в объекте долевого строительства, которое было направлено ответчику 26.10.2019. Проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено наличие ряда недостатков жилого помещения, указанных в заключение ООО "ГЕО ЛАЙН".

В обоснование требований о признании недействительным одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства истец указал на отсутствие с его стороны уклонения от подписания акта и принятия квартиры, тогда как составление такого акта, при отсутствии предусмотренных на то законом оснований, влечет его недействительность.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика, выражая несогласие с определением даты, не позднее которой застройщик был обязан передать объект долевого строительства, и, соответственно периода просрочки - 1 июля 2019 г., указал, что согласно ст.55 ГрК РФ понятие завершение строительства является датой ввода в эксплуатацию, а не передачи объекта долевого строительства, то есть 30 июня 2019 г. - это дата ввода дома в эксплуатацию. ФЗ N 214 не предусматривает ответственность за просрочку ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем ссылка истца на ст. 6 указанного закона в качестве обоснования начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не правомерна. В связи с технической ошибкой пункт о сроках передачи объекта долевого строительства был утерян, однако истец договор уступки подписал, никаких претензий по поводу отсутствия пункта не высказал, претензий в адрес застройщика не поступало. Кроме того, данный договор прошел государственную регистрацию. Срок передачи объекта долевого строительства во исполнение требования ст.6 ФЗ N 214 был указан в дополнительном соглашении. Поскольку объекты долевого строительства не могут быть переданы до момента ввода дома в эксплуатацию, считать просрочку с даты ввода объекта в эксплуатацию не правомерно. Разумный срок передачи объекта долевого строительства, является тот, который указан в дополнительном соглашении - 6 месяцев. В данном случае просрочки передачи квартиры дольщику не имеется. Также выражал несогласие с размером неустойки за просрочку устранения недостатков и компенсации морального вреда, полагая их чрезмерными. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Поскольку существенных недостатков, делающих непригодным объект долевого строительства для предусмотренного договором использования не имеется, постольку у истца не было оснований для отказа в принятии объекта долевого строительства. Следовательно, односторонний акт был составлен обоснованно. Истец вправе был предъявить застройщику требование об устранении несущественных недостатков либо возмещении расходов на их устранение, а также предъявлять требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Указал, что в связи с изданием Постановления Правительства от 2 апреля 2020 г. N 423, в период начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не включается период с 2 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

В судебное заседание истец Кузнецов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Кузнецова С.В. - Баранова О.Г. поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Возражения ответчика полагала несостоятельными, возражала против заявления ответчика о снижении размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик Объединенные строители" Старостина Ю.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что наличие несущественных недостатков объекта долевого строительства не является основанием для отказа от подписания акта приема-передачи помещения. Застройщик обязательства по направлению уведомления о завершении строительства исполнил надлежащим образом, квартира была готова к передаче, а односторонний акт составлен застройщиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец Кузнецов С.В. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней выразил несогласие с выводами суда в части отказа в признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства; ограничения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сроком - по 20.08.2019, а также в части определенного ко взысканию размера штрафа и морального вреда. Односторонний акт по передаче объекта был составлен ответчиком только 11.10.2019. При этом часть недостатков, указанных в акте осмотра от 20.08.2019, была ответчиком принята и устранена. В период с 21.08.2019 истец выражал несогласие по качеству объекта, в связи с чем квартира не могла быть принята 20.08.2019, а период с 21.08.2019 по 10.10.2019 необоснованно исключен судом из расчета неустойки.

Судом не учтен вывод эксперта о некачественно выполненной стяжке пола, что делает ее непригодной к эксплуатации и приемке, нарушает параметры микроклимата помещения. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются значимыми при определении недостатков и периода начисления неустойки, однако таковые не были приняты во внимание судом. Из экспертного заключения не следует, что все недостатки являлись несущественными. При этом судом не учтено, что существенные недостатки устранялись ответчиком уже в ходе судебного разбирательства.

В жалобе истец выражает несогласие с выводами суда о том, что факт уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи является недоказанным; что фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает истца возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч.2 ст. 7 ФЗ N 214; что обращение дольщика по вопросу наличия недостатков и их устранения, не имеет правового значения как основание для отказа от подписания акта. Обращая внимание на свою готовность подписать акт приема-передачи, но с отражением имеющихся недостатков, отмечает, что положениями вышеуказанного закона предусмотрена обязанность ответчика передать качественный объект, в связи с чем законом предусмотрено право истца не подписывать акт приема-передачи до устранения недостатков. Действия дольщика при существенном нарушении требований к качеству объекта долевого строительства регламентированы иной нормой указанного закона.

Ссылался также не недостойный размер присужденной в пользу истца компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик Объединенные строители" Старостина Ю.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отменив взыскание неустойки и штрафа за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также изменить решение суда в части отказа в снижении неустойки и штрафа.

В обоснование доводов указывает на то, что судом не дана оценка п.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2014 N 214-ФЗ, содержащего требование о единообразии срока передачи объекта долевого строительства для участников многоквартирного дома. Доводы ответчика о технической ошибке и необходимости исчисления срока для передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями иных договоров в отношении объекта долевого строительства судом не приняты во внимание. Вместе с тем, в пользу доводов застройщика свидетельствует тот факт, что срок в 7 рабочих дней для передачи многоквартирного дома, состоящего из 230 квартир, является очевидно необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа за просрочку передачи объекта долевого строительства, за нарушение сроков устранения недостатков объекта. Полагает, что в заявленном ранее ходатайстве обосновал наличие оснований для снижения указанных сумм. Сумма неустойки в размере 55278 руб. за несвоевременное устранение недостатков, по мнению апеллянта, является завышенной, поскольку ответчик предпринял действия по устранению недостатков.

В суде апелляционной инстанции Кузнецов С.В. при надлежащем извещении участия не принял, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя по доверенности Барановой О.Г., которая доводы апелляционной жалобы поддержала. Отметила, что недостаток стяжки пола устранялся ответчиком в ходе рассмотрения дела вплоть до дня, предшествовавшего повторному выходу эксперта на место - до 10.07.2021, иные недостатки не устранены до настоящего времени. Соответственно, срок взыскания неустойки должен исчисляться за более длительный период времени. Повторяя доводы жалобы относительно незаконности составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи объекта, ссылалась на то, что подписание истцом акта без отражения в нем недостатков лишало бы его возможности доказать наличие таких недостатков на момент приема-передачи объекта.

Представитель ответчика Голышева И.А. поддержала доводы жалобы ответчика, просила уменьшить размер неустойки и штрафа. Не оспаривала недавнее устранение недостатков по стяжке пола, указывая, что застройщик не снимает с себя обязанность по устранению выявленных недостатков. Ряд заявленных истцом недостатков застройщиком был принят, заявления Кузнецова С.В. обрабатывались, недостатки устранялись. Экспертным заключением подтверждено, что недостатки квартиры не являлись существенными, что не препятствовало подписанию истцом акта приема-передачи объекта. Действия истца, которому неоднократно предлагалось принять квартиру, носят характер уклонения от принятия объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно положениям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27 июня 2018 г. между ООО "Специализированный застройщик Объединенные строители" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке (кадастровый номер N) 12-этажный 230-квартирный кирпичный жилой дом по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N, расположенная на 9 этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, проектной площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, с балконом <данные изъяты> кв.м согласно планировке объекта долевого строительства (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 22.11.2018).

Цена квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра её площади (1 кв. м = 30 978,94 руб.), составила 1 818 600 руб. (п.п. 4.2, 4.3 договора).

12 декабря 2018 г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и Кузнецовым С.В. (правопреемник) был заключен договор уступки права требования и перевода долга, в соответствии с которым к Кузнецову С.В. на тех же условиях перешло право требования к ООО "Специализированный застройщик Объединенные строители" (застройщик) на получение квартиры N общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже в многоквартирном жилом доме N по адресу: <адрес> (участие в долевом строительстве N от 27 июня 2018 года).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, уплатив стоимость квартиры, что подтверждается чеком-ордером от 27.12.2018. Также истцом произведена доплата по результатам обмеров БТИ, что подтверждается чеком от 24.10.2019 на сумму 35 654,04 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 314, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) и исходил из условий заключенного сторонами договора, в том числе в части ответственности сторон за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Относительно сроков передачи объекта долевого строительства судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан в установленный законом срок построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект дольщику, а последний - принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 7 рабочих дней с момента извещения о завершении строительства (п. 5.1.2).

Пунктами 5.2.3, 5.2.4 и 5.2.6 договора долевого участия установлены обязанности застройщика по обеспечению ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику в установленный договором срок, а также по передаче в Управление Росреестра по Тверской области в течение 10 дней разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для государственной регистрации права собственности.

Срок завершения строительства установлен договором не позднее 30.06.2019. Датой завершения строительства объекта считается дата ввода объекта в эксплуатацию (п. 6.1 договора).

Пунктами 7.1, 7.3-7.5 договора установлены обязанности застройщика сообщить дольщику за 1 месяц до срока передачи объекта о завершении строительства и готовности квартиры к передаче, а также передать объект дольщику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Передача квартиры может быть осуществлена не ранее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку договор долевого участия иного срока, помимо предельного срока окончания строительства, не содержит, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае сторонами была согласована дата, не позднее которой ответчик должен был передать объект дольщику или уведомить его о необходимости принятия объекта, которая определена сторонами также в качестве срока, не позднее которого застройщиком должно было быть осуществлено окончание строительства - 30.06.2019 плюс 7 рабочих дней на приемку объекта дольщиком.

Таким образом, в отсутствие установленных договором иных сроков и порядка передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о том, что такой объект должен был быть передан дольщику не позднее 09.07.2019.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, с учетом того, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора в силу части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать