Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года №33-1823/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1823/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Лесниченко Нины Васильевны на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 июня 2021 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Лесниченко Н.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.06.2020 путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде жилого дома и земельных участков с учетом актуальной рыночной стоимости, в котором также ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства.
В судебном заседании ответчик Лениченко Н.В. настаивала на удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства.
Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Нестерова А.С., представителя Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Усть-Абаканского района", Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 03.06.2021 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
С данным определением не согласна ответчик Лесниченко Н.В.
В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов указывает на то, что факт отсутствия в настоящее время исполнительных действий не свидетельствует о необходимости отказа в приостановлении исполнительного производства. Просит учесть, что в период рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель может передать заложенное имущество на торги, что приведет к существенному нарушению ее прав. Полагает, что судом необоснованно отказано в назначении судебной оценочной экспертизы, что являлось бы основанием для приостановления исполнительного производства.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).
Как следует из материалов дела, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11.06.2020 исковые требования Нестерова А.С. к Лесниченко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Лесниченко Н.В. в пользу Нестерова А.С. взыскан основной долг в размере 400000 руб., проценты за пользование займом в размере 220667 руб. 48 коп., неустойка в размере 30000 руб., а также возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на досудебную оценку залогового имущества в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17081 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2788000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Нестерова А.С. отказал. В удовлетворении встречных исковых требований Лесниченко Н.В., действующей в интересах недееспособного ФИО5, к Нестерову А.С. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, погашении регистрационной записи об ипотеке, отказал.
На основании решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11.06.2020 возбуждено исполнительное производство N по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности суда приостановить исполнительное производство, не усмотрев при этом и оснований для приостановления исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также судом первой инстанции указано на то, что заявителем не представлено доказательств изменения рыночной цены обращенного к взысканию имущества, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" такого основания для приостановления судом исполнительного производства, как подача должником заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, не предусмотрено.
Учитывая, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований, среди которых указанного Лесниченко Н.В. обстоятельства не имеется, то доводы ее частной жалобы о несогласии с обжалуемым определением подлежат отклонению как необоснованные.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Лесниченко Нины Васильевны без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка