Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1823/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 1 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Лапкина Павла Геннадьевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Лапкина Павла Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.11.2015 N в сумме 400965,74 руб., в том числе: 377426,03 руб. - основной долг, 23369,85 руб.- плановые проценты, 54,42 руб. - пени по основному долгу, 115,44 руб. - пени по процентам.
Взыскать с Лапкина Павла Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7209,66 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лапкину П.Г., Лапкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2015 г. N в сумме 400 965,74 руб., из которых 377 426,03 руб. - основной долг, 23 369,85 руб. - проценты за пользование кредитом, 54,42 руб. - пени по основному долгу, 115,44 руб. - пени по процентам, судебных расходов в размере 7 209,66 руб.
В обоснование иска указано, что 30 ноября 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лапкиным П.Г. заключен кредитный договор N на сумму 449 687,10 руб. на срок до 01 декабря 2025 г. по ставке 18% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лапкиной М.А. заключен договор поручительства.
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель ответчика Лапкиной М.А. по доверенности Дерен Д.В. исковые требования не признал, указывая на то, что договор поручительства с Лапкиной М.А. не заключался. В связи с получением Лапкиным П.Г. кредита по иному кредитному договору - от 05 октября 2009 г. Лапкина М.А. обязалась солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств, однако в настоящее время задолженность по данному договору погашена.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Лапкин П.Г.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части суммы взыскания. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права. Указывается на то, что в деле отсутствуют доказательства фактического предоставления кредита Лапкину П.Г., расчет процентов по кредитному договору, предоставленный банком, не является верным, так как в него включены нерабочие дни, что противоречит условиям кредитного договора.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии кредитных отношений между истцом и ответчиком Лапкиным П.Г., а также о правильности расчета задолженности банком, обоснованности его требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лапкиным П.Г. заключен кредитный договор N на сумму 449 687,10 руб. на срок до 01 декабря 2025 г. по ставке 18% годовых.
Обязательства по возврату долга должны были исполняться Лапкиным П.Г. ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца в размере 8 127,23 руб., при этом размер первого платежа составлял 6 652,91 руб., последнего - 8 404,01 руб.
С 01 января 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая спорные обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных средств по состоянию на 28 августа 2019 г. образовалась задолженность в сумме 400 965,74 руб.
Требование Банка, направленное в адрес Лапкина П.Г., о досрочном возврате задолженности в сумме 389 135,87 руб. (по состоянию на 20 июня 2019 г.) добровольно не исполнено.
Согласно пункту 4.1.2 Общих условий договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления сумм на расчетный счет заемщика. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно предоставленных банком по запросу суда апелляционной инстанции выписки по счету, выписки по контракту клиента, денежная сумма в размере 449 687,10 руб. была предоставлена Лапкину П.Г. 30 ноября 2015 г.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела выписки по расчетному счету судебной коллегией отклоняются, так как на момент рассмотрения апелляционной жалобы выписки по договору и по счету клиента банком предоставлены. Материалами дела с достоверностью подтверждается предоставление Лапкину П.Г. кредита в размере 449 687,10 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете суммы иска банком судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.
Действительно, пунктом 2.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае, если очередная дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу переносится на следующий рабочий день (л.д. 22).
Вместе с тем, указанное положение договора следует применять одновременно с пунктом 2.2. кредитного договора (л.д. 21).
Согласно пункту 2.2. кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарно месяца по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца (л.д. 21).
В апелляционной жалобе приводятся периоды, в которые, по мнению автора апелляционной жалобы, имело место нарушение условий кредитного договора. Сопоставив указанные в апелляционной жалобе периоды, а также данные производственных календарей за 2016 - 2019 г., расчет иска, условия кредитного договора, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о нарушении банком при определении периодов начисления процентов, нарушений условий кредитного договора.
Условие о том, что в случае, если очередная дата ежемесячного платежа приходится на нерабочий день, то обязательство по платежу переносится на следующий день, по смыслу пункта 2.2. кредитного договора не исключает начисление процентов по день платежа.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 декабря 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Лапкина Павла Геннадьевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
