Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1823/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Злобина В.Н. на решение Нижневартовского городского суда от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" в пользу Злобина В.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 256 228 рублей 83 копейки, с удержанием из указанной суммы при выплате всех предусмотренных законодательством налогов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 261 228 (двести шестьдесят одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 83 копейки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Злобина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" в доход муниципального бюджета город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6 062 рубля 29 копеек".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Злобин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" (далее по тексту - ООО "СеверВторМет"), мотивируя требования тем, что на основании трудового договора от (дата), работал у ответчика в должности начальника юридического отдела, размер заработной платы составлял 100 000 руб. в месяц, (дата) уволился. За все время работы отпуск ему не предоставлялся, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении работодатель не выплатил. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 464 163,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
В судебное заседание истец Злобин В.Н., представитель ответчика ООО "СеверВторМет" не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Злобин В.Н. просит об отмене судебного решения, принятии нового решения, указывая на безосновательное снижение судом размера компенсации за неиспользованный отпуск и уменьшении суммы компенсации морального вреда. В обоснование жалобы истец ссылается на неправильную оценку доказательств и обстоятельств дела. Истец указывает, что представленная им копия трудового договора от (дата) является единственным надлежащим доказательством получения им заработной платы в размере 100 000 руб. Ссылка суда на наличие сведений о заработной плате в иных документах несостоятельна. Принятые судом в подтверждение размера заработной платы документы ответчика содержат недостоверную информацию. Справка 2-НДФЛ, которой суд руководствовался при исчислении размера заработной платы истца, не отвечает принципам относимости и допустимости. Размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда не обоснованно занижен. Судом при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда.
Судом установлено наличие между сторонами трудовых отношений в период с (дата) по (дата). Согласно представленному истцом расчету на дату его увольнения у работодателя образовалась перед ним задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 464 163,82 руб.
Удовлетворяя частично требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из отсутствия как доказательств, подтверждающих предоставление истцу отпуска в течение периода работы, так и доказательств о выплате истцу при увольнении денежной компенсации за 44 неиспользованных дня отпуска.
При определении размера средней заработной платы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск суд принял за основу сведения о размере выплаченной истцу заработной плате, указанные в справке 2-НДФЛ за 2018 год. Суд не согласился с расчетом истца, так как указанный истцом размер заработной платы не соответствует сведениям, представленным налоговой инспекцией и пенсионным органом.
Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказано нарушение прав истца на своевременную и полную оплату труда, что является основанием для компенсации морального вреда, причиненного неправомерным бездействием работодателя.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда.
Расчет среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска производится исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной работнику за расчетный период (п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922).
Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом сумма заработной платы (в размере 100 000 руб. ежемесячно) не соответствует официальным сведениям о фактически выплаченной истцу заработной плате за расчетный период, которые предоставлялись работодателем в Межрайонную ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО - Югры (межрайонное).
Учитывая, что сведения о суммах выплаченной истцу заработной платы, указанные в справке формы 2-НДФЛ, соотносятся с данными о выплатах, с которых страхователем ООО "СеверВторМет" начислены страховые взносы в Пенсионный фонд, оснований для переоценки выводов суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не произвел расчет среднего заработка исходя из указанного в трудовом договоре размера заработной платы, судебной коллегией отклоняются, поскольку трудовой договор не подтверждает факт начисления и выплаты истцу заработной платы именно в таком размере.
Несогласие истца с размером взысканной судом компенсации морального вреда не является основанием для пересмотра решения. Моральный вред не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. Судебная коллегия считает, что размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует степени нравственных страданий истца, является разумной и справедливой. Правовых оснований для увеличения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения суда не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
