Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1823/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Нестеровой М.В.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подборецкой Екатерины Олеговны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года по делу N, которым удовлетворены исковые требования дачного некоммерческого партнерства "Заостровье" к Подборецкой Екатерине Олеговне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец- ДНП "Заостровье" обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Подборецкой Е.О. задолженности по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на невозвращенную сумму основной задолженности в размере ключевой ставки банковского процента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДНП "Заостровье" является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: <адрес> кадастровой N. Подборецкая Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка площадью 1000 м2 с кадастровым номером N, расположенного на территории ДНП "Заостровье". Членом ДНП "Заостровье" не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП "Заостровье", однако оплату за пользование не производит, что привело к возникновению задолженности.
Ответчица Подборецкая Е.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила.
Выборгским городским судом постановлено решение, которым иск ДНП "Заостровье" удовлетворен. С Подборецкой Е.О. в пользу ДНП "Заостровье" взыскана задолженность по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности, начисляемые на невозвращенную сумму основной задолженности в размере ключевой ставки банковского процента по дату фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе Подборецкая Е.О. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены ее права на участие в судебном заседании и представление доказательств. Также указывает на незаконность решения, поскольку истцом не были представлены доказательства наличия в собственности ДНП общего имущества- объектов инфраструктуры, которыми пользовалась ответчица, неосновательно обогатившись при этом. Размер оплаты за пользование общими собраниями установлен необоснованно. Истцом не представлены документы/ подтверждающие размер ежемесячного платежа. Проценты на сумму неосновательного обогащения начислены быть не могут, так как ответчицу никто не извещал о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы. Не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно частям 1, 3-5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДНП "Заостровье" является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой номер земельного участка N
Подборецкая Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка площадью 1000 м2 с кадастровым номером N, расположенного на территории ДНП "Заостровье" по адресу: <адрес>, <адрес>
Членом ДНП "Заостровье" Подборецкая Е.А. не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП "Заостровье". Оплата за пользование указанным имуществом ею не производилась.
Общим собранием членов ДНП "Заостровье" ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, который составлял <данные изъяты> рублей в месяц за участок общей площадью 1000 м2.
Общим собранием членов ДНП "Заостровье" ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, которая составляла <данные изъяты> рублей в месяц за участок общей площадью 1000 м2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N от 25 мая 2018 года, вступившим в законную силу 11 октября 2018 года, Подборецкой Е.О. отказано в удовлетворении иска о признании недействительными ничтожных решений общих собраний членов ДНП "Заостровье" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким, образом, указанные решения общего собрания членов ДНП "Заостровье" являются действующими.
Установленные указанными решениями общего собрания членов ДНП "Заостровье" размер взносов, в том числе целевых взносов с собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ год, не превышает размеры членского и целевого взносов для членов СНТ.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N, вступившему в законную силу 9 января 2019 года, суд обязал Подборецкую Е.О. заключить с ДНП "Заостровье" договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Положением о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ДНП "Заостровье" установлены порядок и сроки уплаты взносов, вносимых собственниками, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Обязанность ответчицы по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП "Заостровье" возникла с момента приобретения ею в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, образованный в границах территории ДНП для ведения гражданами садоводства.
Ответчица в установленный срок оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за спорный период не произвела.
В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Аналогичное толкование и необходимость применения указанных правовых норм изложено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что нахождение земельного участка Подборецкой Е.О. на территории товарищества в силу закона предполагает ее обязанность как собственника земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того факта, что ответчица в указанный период не пользовалась общим имуществом товарищества, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, как и доказательств оплаты задолженности за пользование объектами инфраструктурами и имуществом общего пользования за указанный истцом период.
Размер задолженности ответчика по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок общей площадью 1000 м2 составляет <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Представленные истцом расчетами ответчицей не опровергнуты. Решения общих собраний, которыми установлены размеры расходов, не отменены и не признаны недействительными, расходы являются объективно необходимыми для нормального функционирования товарищества, производятся в интересах всех собственников земельных участков, как являющихся членами товарищества, так и не являющихся таковыми.
Так же обоснованно судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности, начисляемые на невозвращенную сумму основной задолженности в размере ключевой ставки банковского процента по дату фактического возврата суммы задолженности. При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на неизвещение судом ответчицы о времени и месте рассмотрения дела противоречат материалам дела, согласно которым судом были истребованы сведения о регистрации Подборецкой Е.О., согласно которым ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес> сведения о регистрации по месту пребывания отсутствуют. По указанному адресу судом направлялись извещения на имя Подборецкой Е.О., которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Этот же адрес указан самой ответчицей в предварительной апелляционной жалобе, направленное ею в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указание ею впоследствии своего адреса в городе Керчь не свидетельствует о неисполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчицы.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подборецкой Екатерины Олеговны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Грачева Ю.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
