Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-1823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-1823/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галендерова Олега Витальевича к ПАО "МРСК Центра" о понуждении к исполнению договора
по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" в лице ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя ответчика ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Агельярова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения истца Галендерова О.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Галендеров О.В. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Центра" в лице ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... (дата) между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения N, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств электробытовой техники и освещения садового дома истца. Срок осуществления данных мероприятий установлен 4 месяца, дополнительным соглашением к договору продлен еще на 4 месяца. Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме, ответчиком, в свою очередь, договор не исполнен, сроки технологического присоединения нарушены. В связи с изложенным истец просил суд обязать ПАО "МРСК Центра" исполнить условия договора от (дата) N в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств электробытовой техники и освещения садового дома, расположенного по адресу: ....
Истец Галендеров О.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, указав, что на момент рассмотрения дела в суде технологическое присоединение к электрическим сетям ответчиком не произведено.
Ответчик ПАО "МРСК Центра", извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.02.2020 исковые требования Галендерова О.В. удовлетворены, суд обязал ПАО "МРСК Центра" в течении одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" электрооборудования и освещения садового дома, расположенных по адресу: ..., согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от (дата) N. Разрешен вопрос по уплате госпошлины.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "МРСК Центра" филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" считает решение суда незаконным, необоснованным, постановленным без надлежащего изучения всех фактических обстоятельств дела, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает на обстоятельства заключения (дата) между ПАО "МРСК Центра" ОАО "РЖД" договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в котором одной из точек поставки указано СТ "Юбилейный". Принадлежащий Галендерову О.В. земельный участок N учтен в составе земель СТ "Юбилейный", фактически снабжается электрической энергией данного товарищества. Актом обследования от 17.02.2020 установлен факт подключения садового дома истца к линии электропередач, принадлежащей СТ "Юбилейный", таким образом, заключение с Галендеровым О.В. договора об осуществлении технологического присоединения, при наличии уже существующего, является нарушением ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" об однократности подключения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Галендеров О.В. считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "МРСК Центра" филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Агельяров А.В. поддержал поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец Галендеров О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно абз. 1 п. 15 Правил N 861 (в ред. Постановления Правительства от 20.02.2014 N 130, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством РФ.
Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений, публичной природы договора технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор с лицом, подавшим заявку, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.
Судом установлено, что Галендеров О.В. является собственником земельного участка N, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, а также находящегося на нем дачного дома, расположенных по адресу: ... (л.д. 4).
(дата) между ПАО "МРСК Центра" (Филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго") (сетевая организация) и Галендеровым О.В. (заявитель) заключен договор N об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электропринимающих устройств заявителя электробытовой техники и освещения садового дома к присоединению электропринимающих устройств, а заявитель обязуется оплатить соответствующие услуги.
Максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств определена в 10 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0.23 кВ (п. 1 раздела І договора).
Точка присоединения располагается на расстоянии 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (п. 3 раздела І договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора технологического присоединения (п. 5 раздела І договора) (л.д. 6-8).
Стоимость услуг по технологическому присоединению определена п. 10 раздела ІІІ договора и составила 550 руб., оплачена истцом в полном объеме (л.д. 11).
Истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от (дата) N, являющиеся неотъемлемой частью указанного договора (л.д. 5).
Дополнительным соглашением N 1 к договору от (дата) N определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электросетям составляет 4 месяца с даты заключения указанного соглашения (л.д. 9).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 420, 422 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п. 3, 2(2), 8(5), 16 Правил N 861, установив, что условия договора об осуществлении технологического присоединения от (дата) N со стороны сетевой организации ПАО "МРСК Центра" на момент рассмотрения дела в суде не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований Галендерова О.В.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается.
В пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует, выводы суда сделаны с существенными нарушениями норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
Судебной коллегией, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ввиду неправильного распределения обязанности доказывания судом первой инстанции, к материалам дела в качестве новых доказательств приобщены документы, касающиеся фактических обстоятельств спора.
Так, установлено, что (дата) между ПАО "МРСК Центра" (Филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго") (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, в том числе указанному в приложении N 3 к договору СТ "Юбилейный" от ПС Рябцево, Л 109, 1010 (л.д. 41-49).
Из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 06.05.2015 следует, что между сетевой организацией и ОАО "РЖД" определено место разграничения балансовой принадлежности в контактных соединениях кабельных наконечников в ячейке 1-ой секции 10 кВ Л-1009 и ячейке 2-ой секции 10 кВ Л-1010. Напряжение на границе балансовой принадлежности электрических сетей 10 кВ. Основное питание от подстанции 35/10 кВ "Рябцево" (л.д. 39).
Таким образом, обеспечение спорного участка электроэнергией производится за счет ОАО "РЖД" от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.
Спорный земельный участок N принадлежит Галендерову О.В. на праве собственности и учтен в составе земель СТ "Юбилейный", что никем не оспаривалось, фактически снабжается электрической энергией данного садового товарищества.
В соответствии с абз. 2 п. 2 (2) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения правоотношений) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
По смыслу приведенных правовых норм подключение граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, к сетям сетевой организации осуществляется двумя способами: или непосредственно (мощность предоставляется сетевой организацией), или опосредованно - с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения (мощность предоставляется за счет мощности коллектива садоводства).
Поскольку договор технологического присоединения носит публичный характер и ПАО "МРСК Центра" не вправе отказаться от его заключения, указанный договор возлагает на сетевую организацию обязательства по его исполнению и возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательства, при этом действующее законодательство не учитывает, что в течение срока, установленного для рассмотрения заявки и заключения договора, невозможно установить и выяснить все значимые факторы для исполнения договора, в частности, техническую возможность, невозможность выполнения работ, факт подключения заявителя к электрическим сетям ранее.
Из приобщенного судебной коллегией, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, к материалам дела в качестве нового доказательства акта обследования объекта потребителя от 17.02.2020, составленного с участием представителей сетевой организации и истца, следует, что садовый дом Галендерова О.В. подключен к линии электропередач, принадлежащей СТ "Юбилейный", на основании заявки потребителя от 07.11.2018 на технологическое присоединение (л.д. 50).
При таких обстоятельствах, поскольку на момент заключения спорного договора садовый домик Галендерова О.В. уже имел фактическое подключение к сетям электроснабжения, судебная коллегия, руководствуясь перечисленными выше нормами права, приходит к выводу, что повторное подключение объекта истца к сетям энергоснабжения ПАО "МРСК Центра" противоречит принципу однократности, установленному п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, и при наличии подключения энергопринимающих устройств Галендерова О.В. к сетям электроснабжения оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
В связи с отказом Галендерову О.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины в доход бюджета муниципального образования города Смоленска в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в сумме 300 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Галендерова О.В. к ПАО "МРСК Центра" (Филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго") о понуждении к исполнению договора отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
