Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 марта 2020 года №33-1823/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-1823/2020
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Козиевой Л.А., Копылова В.В.,
при секретаре Скосаре А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-2696/2019 по исковому заявлению Таргонской Валентины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" о признании договора страхования прекратившим своё действие, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "Согласие-Вита"
на решение Советского районного суда города Воронежа от 30 октября 2019 года
(судья Косенко В.А.),
УСТАНОВИЛА:
Таргонская В.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие-Вита", с учётом уточнения требований, о признании прекратившим своё действие договора добровольного страхования от 19.06.2018 N, взыскании страховой премии в размере 59 136 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, мотивировав требования тем, что 19.06.2018 между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключён кредитный договор N и одновременно - договор страхования жизни с ООО СК "Согласие-Вита". В течение периода охлаждения истец направил ответчику заявление об отказе от страхования, однако страховая премия не была возвращена (т. 1 л.д. 3-4, 104).
Определением Советского районного суда города Воронежа от 08.10.2018 исковое заявление Таргонской В.В. оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 142-144).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.11.2018 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Таргонской В.В. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 159-162).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 14-КГ19-13 названные судебные акты отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, нижестоящим судам разъяснено, что условие договора о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, так как ограничивает право потребителя на обращение в суд, в связи с чем ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги (т. 1 л.д. 179-183).
При новом рассмотрении настоящего дела решением Советского районного суда города Воронежа от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, договор добровольного страхования от 19.06.2018 N признан прекратившим своё действия, с ответчика в пользу истца взысканы: страховая премия в размере 59 136 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Вместе с этим указано на неисполнение решения районного суда в части взыскания страховой премии ввиду погашения долга в ходе рассмотрения спора. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 274 рубля (т. 2 л.д. 85-88).
В апелляционной жалобе ответчик ООО СК "Согласие-Вита" просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что истец злоупотребил правом, не сообщив страховщику банковские реквизиты для возврата денежных средств (т. 2 л.д. 114-117).
В судебном заседании представитель истца адвокат Дегтярев С.П. указал на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены решения районного суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.06.2018 между Таргонской В.В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключён кредитный договор N 74750443829 (т. 1 л.д. 5-8).
Согласно страхового полис от 19.06.2018 N в это же время между истцом и ответчиком был заключён договор личного страхования (т. 1 л.д. 11).
Согласно пункту 2.1.1 условий кредитного договора непосредственно кредитор перечислил со счёта истца денежные средства в размере 59 136 рублей в качестве оплаты страховой премии страховщику ООО СК "Согласие-Вита" (т. 1 л.д. 7).
Абзацем 1 пункта 1.12, подпунктами 11.2.2, 11.3.1 дополнительных условий программы страхования "Страхование жизни", являющихся приложением N 1 к правилам страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определённых событий, утверждённых приказом ООО СК "Согласие-Вита" от 01.02.2018 N СВ-1-07-10 (далее - Условия), предусмотрено, что периодом охлаждения является период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь вправе расторгнуть договор страхования на условиях изложенных в пункте 11.3 настоящих Условий. По настоящим Условиям период охлаждения установлен продолжительностью 14 календарных дней.
Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность страхователя (физического лица). Договор считается прекращённым с 00 часов 00 минут дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.
В случае досрочного прекращения договора страхования на основании подпункта 11.2.2 Условий по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования: в течение периода охлаждения до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объёме. Если страховая премия (страховой взнос) установлена договором страхования в иностранной валюте, возврату подлежит оплаченная страхователем сумма в рублях. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке (т. 2 л.д. 25, 35).
20.06.2018 истец направил ответчику заявление об отказе от договора страхования, которое получено последним 29.06.2018, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39400602112873 и не оспаривается страховщиком (т. 1 л.д. 12-14).
Таким образом, уплаченная страховая премия подлежала возврату истцу не позднее 13.07.2018 (10 рабочих дней со дня получения заявления об отказе от договора страхования).
В названный срок страховая премия истцу не была возвращена. Доказательства обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
После обращения истца в суд и возбуждения настоящего гражданского дела страховщик исполнил обязанность по возврату страховой премии, перечислив её на основании платёжного поручения от 23.07.2018 N 7266 (т. 1 л.д. 96).
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что ответчик не исполнил добровольно обязанность по возврату страховой премии, нарушил права истца как потребителя, в связи с чем обязан компенсировать причинённый моральный вред и уплатить предусмотренный законом штраф.
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объёме.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Материалами дела подтверждается, что истец, заключив договор страхования, принял Условия страхования ООО СК "Согласие-Вита", согласно которым возврат страховой премии предусмотрен в случае подачи соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.
Условие о возможности возврата страховой премии в течение 14 календарных дней после заключения договора страхования соответствует требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Истец обратился с заявлением о прекращении договора страхования в течение 14 календарных дней, в связи с чем имеются основания для применения положений абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.
Вместе с тем ответчик, получив такое заявление истца 29.06.2018, не возвратил уплаченную страховую премию в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее 13.07.2018, чем нарушил права Таргонской В.В. как потребителя.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом, поскольку в заявлении не были указаны банковские реквизиты для перечисления страховой премии, несостоятельны.
Согласно пункту 11.3.1 Условий, пункту 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховая премия возвращается по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке.
Поскольку в заявлении Таргонской В.В. отсутствовала просьба о возврате страховой премии в безналичном порядке, ответчик был обязан возвратить страховую премию наличными деньгами не позднее 13.07.2018.
Последующее изменение способа возврата премии, а именно 09.07.2018 ответчик посредством телефонной связи сообщил истцу о необходимости предоставления банковских реквизитов, которые были в тот же день переданы страховщику (т. 1 л.д. 73), не влияет на течение срока возврата премии.
Решение суда первой инстанции обжаловано ответчиком только по основанию злоупотребления истцом правом.
В остальной части решение районного суда ответчиком не обжаловано, возражений относительно прекращения договора страхования, размеров взысканных компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и государственной пошлины, применения судом положений статьи 333 ГК РФ апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда в этой части не является предметом проверки судебной коллегии.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Воронежа от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка