Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2019 года №33-1823/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33-1823/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Гудковой Г.В.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года по исковому заявлению П. к Л. о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ заключил с Л. договор займа, согласно которому ответчику предоставил заём в размере (...) руб., сроком возврата до (...), о чем заемщиком была составлена расписка. Поскольку Л. в нарушение условий договора не произвела возврат денежных средств, истец, ссылаясь на положения статей 309, 807-810 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика (...) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. (...) коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Л. в пользу П. задолженность по договору займа - (...) руб., проценты - (...) руб. (...) коп., расходы по госпошлине - (...) руб.
С таким решением ответчик не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Настаивает на том, что денежные средства у истца она не брала, расписку написала под давлением истца, поскольку перед ним имела задолженность по оплате за аренду его квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. и его представитель А. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы судебного приказа N (...), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между П. и Л. был заключен договор займа, согласно расписке, ответчик получила от истца денежную сумму в размере (...) руб. с обязательством возврата указанной суммы не позднее (...). Денежные средства ответчиком не возвращены.
По заявлению П. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка N (.....) был выдан судебный приказ о взыскании с Л. в пользу П. суммы долга по расписке от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., который определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ был отменен в связи с поступившими от Л. возражениями.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства безденежности договора займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования П. о взыскании с Л. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск.
При этом не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы Л. о том, что денежные средства П. ей не передавались, а расписка от ХХ.ХХ.ХХ была написана ею под давлением истца. Эти доводы в суде первой инстанции заявлялись и судом исследовались. В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.
С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка