Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1823/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ильиной Надежды Леонидовны к Ефимову Дмитрию Николаевичу, Федорову Анатолию Михайловичу и Федоровой Ольге Михайловне о восстановлении срока для принятия наследства, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Иванова А.В. на заочное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
9 января 2019 года Ильина Н.Л. посредством представителя Иванова А.В. предъявила вышеуказанный иск к Ефимову Д.Н., мотивированный тем, что 8 мая 2016 года умер ее отец, ФИО, который проживал в доме <адрес> с приусадебным земельным участком; она является единственным наследником своего отца первой очереди по закону, брак родителей был расторгнут, она проживала с матерью в <адрес>, потому с отцом общалась редко, раз в 3-4 года, в связи с чем о его смерти ей стало известно только в июле 2018 года; в настоящее время жилой дом, в котором проживал ее отец, зарегистрирован за ответчиком Ефимовым Д.Н., который является племянником ее отца.
Ссылаясь на ст.1155 ГК РФ, Ильина Н.Л. просила восстановить ей срок принятия наследства после ФИО, умершего 8 мая 2016 года.
Определением суда от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены брат и сестра наследодателя Федоров А.М. и Федорова О.М.
В суде первой инстанции истец Ильина Н.Л. участия не принимала, ее представитель Иванов А.В. иск поддержал, судебные извещения, направленные по адресам ответчиков Ефимова Д.Н., Федорова А.М. и Федоровой О.М., возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения.
На основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заочным решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ильиной Н.Л. отказано.
В апелляционной жалобе ее представитель Иванов А.В. по мотивам неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права просит об отмене решения и удовлетворении заявленных исковых требований, дублирует содержание искового заявления и дополняет, что указание суда о том, что Ильина Н.Л. не предприняла действий по установлению контактов с отцом, не соответствует действительности, поскольку именно она во взрослом возрасте по своей инициативе разыскала отца, по мере возможности с ним общалась и поддерживала его при посещениях; посещать отца чаще, чем раз в 2-3 года, истец не имела возможности в связи с занятостью на работе и в семье; у наследодателя не имелось ни мобильного, ни стационарного телефонов, в связи с чем истец периодически звонила родственникам отца, интересовалась его делами, на что получала ответ, что у него все в порядке; родственники отца также имели ее контакты, однако не сообщили ей о его смерти, более того, они скрыли факт ее существования как наследника первой очереди по закону при рассмотрении судом иска Ефимова Д.Н. о признании в порядке наследования права собственности на принадлежавшие ее отцу жилой дом и земельный участок; истец полагает, что сведения о смерти отца ответчиками были скрыты от нее преднамеренно с целью незаконного завладения его наследственным имуществом, однако судом указанные обстоятельства учтены не были.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Иванов А.В. поддержал апелляционную жалобу, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, проверив решение по материалам дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, оснований к его отмене не усматривает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в браке ФИО и ФИО1 родилась <данные изъяты> (по вступлении в брак - Ильина) Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО и ФИО1 расторгнут.
8 мая 2016 года ФИО умер.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1113, 1114 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст.1152, 1154 ГК РФ).
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
На основании ст.1142, 1143 ГК РФ супруг, родители и дети наследодателя являются первоочередными наследниками по закону, а братья и сестры наследодателя относятся к числу наследников второй очереди.
Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В копии наследственного дела N, заведенного нотариусом ФИО2 12 июля 2016 года, имеются сведения о том, что наследниками, принявшими наследство ФИО, являются брат Федоров А.М., сестра Федорова О.М. и племянник Ефимов Д.Н. Первые двое приняли наследство по закону, последний - по завещанию от 3 марта 1989 года, которым ФИО из принадлежащего ему имущества завещал Ефимову Д.Н. жилой дом с надворными постройками <адрес>.
Право собственности Ефимова Д.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, признано решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2016 года (дело N).
Федоровой О.М. и Федорову А.М. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на не завещанное наследственное имущество.
В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В качестве причины пропуска срока принятия наследства и основания для его восстановления Ильина Н.Л. указала, что не знала о смерти отца вплоть до июля 2018 года.
Однако, по смыслу вышеприведенных разъяснений, основанием для восстановления наследнику срока принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства (смерти наследодателя), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу, с учетом пояснений представителя истца, представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.1155 ГК РФ, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Ильиной Н.Л. о восстановлении срока принятия наследства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствовавших ей своевременно узнать о смерти отца, то есть об открытии наследства, не представлено.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, так как отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Из апелляционной жалобы следует, что истец по собственной инициативе во взрослом возрасте разыскала своего отца, то есть проявила интерес к нему. Таким образом, истец не была лишена возможности и дальше поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, но по своему выбору, проживая в пределах одного региона, общалась с ним редко. Незнание Ильиной Н.Л. об открытии наследства связано не с объективными причинами, а с ее собственным поведением, и могло быть преодолено при наличии волеизъявления с ее стороны. При должной осмотрительности и заботливости Ильина Н.Л. могла своевременно узнать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях других наследников в отношении наследственного имущества.
Действующее законодательство не обязывает наследников сообщать нотариусу о наличии других наследников.
Ссылка апеллянта на то, что принявшие наследство родственники не сообщили истцу о смерти отца, не может быть принята во внимание, так как близкое родство предполагает активное инициативное поведение самого истца по отношению к наследодателю и наследству.
Довод жалобы о непривлечении истца к рассмотрению судом дела N основанием для восстановления срока принятия наследства служить не может.
Истцом вопреки предписаниям ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Вывод суда первой инстанции об отказе в иске основан на правильно установленных обстоятельствах и, вопреки доводу апеллянта, соответствует нормам материального права. Упомянутых в ч.4 ст.330 ГПК РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в безусловном порядке, судом первой инстанции не допущено.
При изложенном апелляционная жалоба представителя истца Иванова А.В. остается без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Ильиной Надежды Леонидовны - Иванова Александра Викторовича на заочное решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года
оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
