Определение Сахалинского областного суда от 06 августа 2019 года №33-1823/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-1823/2019
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Горохова Сергея Володаровича к МКУ "Централизованная бухгалтерия МУОКСМП Поронайского ГО" о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно;
по апелляционной жалобе представителя ответчика Мартыновой А.В. на решение Поронайского городского суда от 8.05.19г.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
4.04.19г. Горохов С.В. обратился в суд с иском к МКУ "Централизованная бухгалтерия МКОКСМП Поронайского ГО" о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 5659 руб., указывая, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>". С 11.06.18г. по 22.08.18г. он находился в отпуске с выездом за пределы РФ по туристической путевке в <данные изъяты> Для проезда до места проведения отдыха и обратно приобретены билеты на 26 233 руб., которые вместе со справкой о стоимости авиационной перевозки в размере 5659 руб. до границы РФ, предоставлены для оплаты ответчику, - однако в выплате стоимости проезда до границы РФ истцу отказано.
В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Поронайского горсуда от 8.05.19г. взыскана с МКУ "Централизованная бухгалтерия МУОКСМП Поронайского ГО" в пользу Горохова С.В. стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 4688 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Мартынова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, т.к. МКУ "Централизованная бухгалтерия МУОКСМП Поронайского ГО" является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец работник <данные изъяты>", которое является бюджетным учреждением и финансируется из средств местного бюджета, - которое, однако, не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Кузнецовой Ж.Ю., настаивавшей на отмене обжалуемого решения, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, направив данное дело в тот же суд первой инстанции для его рассмотрения по общим правилам искового производства.
Так, согласно положениям ч 4 ст.232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам.
Согласно положениям ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно материалов дела, истец Горохов С.В. обратился в суд с иском к МКУ "Централизованная бухгалтерия МУОКСМП Поронайского ГО" о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, указывая, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>".
Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без привлечения к участию в деле соответчика <данные изъяты>" (работодателя истца); без установления правоустанавливающих документов по взаимоотношению указанных соответчиков (с установления надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям); при этом все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (в ксерокопиях) судом первой инстанции не заверены надлежащим образом, в связи с чем они не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
При таком положении дела судом первой инстанции данное гражданское дело безосновательно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку необходимо было выяснять дополнительные обстоятельства и исследовать надлежаще оформленные доказательства; заявленные исковые требования связаны с правоотношениями между иными юридическими лицами, не привлеченными к участию в деле, - что является основанием для отмены обжалуемого решения и направлению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
отменить решение Поронайского горсуда от 8.05.19г. и направить данное дело в Поронайский городской суд для его рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий судья
Сахалинского областного суда Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка