Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 года №33-1823/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1823/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Вагановой Е.С.
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельского Юрия Викторовича к администрации МО ГП "поселок Таксимо" о признании договора безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность недействительным,
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года, которым в иске отказано,
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., исследовав материалы дела, доводы жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Бельский Ю.В. просит признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: <...> в муниципальную собственность, заключенный 25 сентября 2018 года.
Исковые требования мотивированы тем, что 8 августа 1995 года он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> 1 июня 2015 г. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью 630 кв.м. 27 декабря 2012 г. получил социальную выплату на приобретение жилого помещения, в рамках программы "Жилище". 25 сентября 2018 г. между сторонами заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в муниципальную собственность. Однако в договоре отсутствует соглашение о передаче земельного участка, находящегося под квартирой (домом), принадлежащего Бельскому Ю.В. на праве собственности. Согласно закрепленному в подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанным с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Считает, что договор безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность не отвечает требованиям закона, поэтому является недействительным.
Представитель истца Телков Л.С, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Лосева Т.В. возражала против иска, пояснила, что жилое помещение, принадлежащее истцу, в установленном законом порядке признано аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Истец и члены его семьи 27 декабря 2017 г. получили социальную выплату по Программе переселения из аварийного жилищного фонда в размере 3994850,80 руб., в апреле 2018 г. на полученные средства приобрели жилое помещение по адресу: <...> 25 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о безвозмездной передаче квартиры по адресу: <...> в муниципальную собственность, который зарегистрирован в установленном порядке. В настоящее время собственником квартиры является администрация МО ГП "Поселок Таксимо", однако Бельские продолжают в ней проживать, не выселяются в добровольном порядке и не сдают земельный участок, который подлежит рекультивации. Считает, что оспариваемый договор о безвозмездной передаче квартиры в муниципальную собственность соответствует действующему законодательству, не нарушает права или охраняемые законом интересы истца, не влечет за собой для него неблагоприятных последствий. В случае отказа со стороны Бельского в передаче земельного участка в муниципальную собственность, он подлежит изъятию для муниципальных нужд.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Телков Л.С. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что решение принято с нарушением норм материального права. В договоре отсутствует соглашение о передаче земельного участка, находящегося под квартирой, принадлежащего истцу на праве собственности, т.е. не учтен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости. Отчуждение здания производится вместе с земельным участком. Считает, что договор противоречит закону и нарушает права истца.
В суд апелляционной инстанции истец Бельский Ю.В., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, повторно не явился, сославшись на нахождение в командировке. При этом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. Его представитель Телков Л.С., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщал, не обращался с заявлением об отложении дела слушанием.
От представителя ответчика Лосевой Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на здание, строение или сооружение, находящееся на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бельский Ю.В.являлся собственником жилого помещения по адресу: <...> общей площадью 119,8 кв.м., жилой - 63,6 кв.м.
Кроме того, с 1 июня 2015 года он являлся собственником земельного участка площадью 630 кв.м. по указанному адресу.
Дом по <...> где проживает истец с членами семьи до настоящего времени, включен в программу переселения, признан аварийным и подлежащим сносу.
Бельский Ю.В. является участником государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 N 424 "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия".
11 декабря 2017 г. Бельский Ю.В. подписал обязательство, в соответствии с которым он обязался освободить и сдать в установленном законом порядке жилое помещение по адресу: <...> и земельный участок, находящийся в его собственности, на котором расположено жилое помещение, в связи с предоставлением социальной выплаты для приобретения жилья на территории Республики Бурятия.
20 декабря 2017 г. Бельский Ю.В. получил свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на территории Республики Бурятия на сумму 3 994 850,80 руб.
11 апреля 2018 г. им приобретено жилое помещение по адресу: <...>
25 сентября 2018 г. между сторонами заключен договор безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность, согласно которому Бельский Ю.В. передает, а администрация МО ГП "Поселок Таксимо" принимает в собственность квартиру по указанному адресу. 8 октября 2018 г. договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.
Обращаясь в суд, Бельский Ю.В. ссылается на то, что договором нарушаются его имущественные права и интересы, поскольку не разрешен вопрос о выкупе земельного участка, находящегося в его собственности.
Отказывая в иске, суд, ссылаясь на нормы Гражданского и Земельного кодексов РФ, исходил из того, что договор безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность от 25 сентября 2018 г. не нарушает требования закона или иного правового акта, не посягает на права и интересы истца.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Целью государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 N 424 "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия" является обеспечение и защита граждан, переселяемых из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Истцом Бельским Ю.В. 11 декабря 2017 года принято обязательство безвозмездно передать органу местного самоуправления земельный участок, на котором расположен жилой дом, ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, о чем свидетельствует его подпись. Данное обязательство не оспорено в установленном порядке, недействительным не признано.
Социальная выплата, рассчитанная по норме общей площади жилого помещения с учетом состава семьи в размере 3 994 850,80 руб. Бельскому Ю.В., как участнику Программы, своевременно выплачена, им приобретены в собственность дом с земельным участком.
Следует учитывать, что согласно условиям договора купли-продажи от 11 апреля 2018 года, заключенного между продавцом П и покупателем Бельским Ю.В., стоимость земельного участка площадью 1154 кв.м. в <...>, т.е. в том же населенном пункте, оценена сторонами сделки в 1 т. руб., а стоимость квартиры в 3 994 850,80 руб.
Следовательно, при отчуждении имущества Бельского Ю.В.имело место предварительное и равноценное возмещение, вопреки доводам его жалобы о нарушении имущественных интересов.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом, Бельский Ю.В., как сторона в договоре, не был лишен возможности влиять на его содержание, т.е. не был лишен возможности определять дополнительные условия получения социальной выплаты.
Вместе с тем, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В данном случае следует учитывать, что в тексте оспариваемого истцом договора безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность от 25 сентября 2018 года условия реализации истцом права на получение социальной выплаты, обязывающего безвозмездно передать органу местного самоуправления земельный участок, на котором расположен жилой дом, ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, отсутствуют.
Доказательств того, что признание сделки недействительной повлечет за собой восстановление прав и интересов, истцом не представлено, более того, говорить о нарушении имущественных прав Бельского Ю.В. не приходится, им получена равноценная компенсация как за квартиру, так и за земельный участок.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка